Согласно недавнему анализу, доля мировой электроэнергии, вырабатываемой за счет энергии ветра и солнца, в 2021 году достигнет 10%. Доля чистой энергии (включая ядерную, гидро-, геотермальную и биоэнергетику) в мировом производстве электроэнергии составляет 38%, что превышает долю угля на 35%. Доля газа составляет 22%, а доля ископаемого топлива – 57%. Кроме того, в 2021 году резко возрос общий спрос на электроэнергию, отчасти из–за восстановления после пандемии, при этом общий объем добычи угля вырос на 9% и составил большую часть возросшего спроса, так что это очень неоднозначная история.
Согласно проведенному анализу, во всем мире действуют две основные силы, определяющие относительный рост различных источников электроэнергии: экономика и нормативные акты. В политических баталиях за энергетику (в том числе часто в комментариях к этому блогу) люди часто предполагают, что тот или иной фактор является единственным или главным. Например, был явно выдвинут аргумент, что экономика является единственным значимым фактором, а политика, следовательно, не имеет значения, но это явно не соответствует действительности. Также неверно представление о том, что мы можем полностью контролировать энергетический сектор с помощью политики без учета экономических факторов. Такой подход, вероятно, приведет к перегибу в политике, что приведет к негативной реакции и непредвиденным последствиям. Здесь задействованы оба фактора, и рациональная энергетическая политика должна учитывать соответствующие экономические факторы.
Например, в 2021 году цены на уголь резко выросли, потому что он дешевый по сравнению со своим основным конкурентом – газом. И то, и другое подорожало, но газ подорожал гораздо больше, чем уголь, поэтому преобладал уголь. Однако ветряная и солнечная энергия дешевле и того, и другого, поэтому они также значительно подорожали. Несмотря на то, что в настоящее время они являются самым дешевым вариантом для добавления новых мощностей, они были вытеснены углем из–за нормативных требований и инфраструктуры, что свидетельствует о том, что цена сама по себе не является единственным определяющим фактором.
В странах с нормативными актами, благоприятствующими использованию ветра и солнечной энергии, наблюдался наибольший рост возобновляемых мощностей. Вьетнам является одним из примеров:
“В случае Вьетнама произошел массовый рост солнечной генерации, и это было обусловлено льготными тарифами – деньгами, которые правительство платит вам за выработку электроэнергии, – что сделало использование большого количества солнечной энергии очень привлекательным для домашних хозяйств и коммунальных служб”, – сказал Дэйв Джонс, Ember’s. глобальное лидерство.
От таких примеров можно отмахнуться как от “субсидирования” солнечной энергетики, но это пренебрежительно и полностью упускает суть. Во-первых, ископаемое топливо широко субсидируется, поэтому было бы непоследовательно выступать против субсидирования чистой энергии. Кроме того, субсидии являются политическим механизмом для изменения баланса производства энергии в секторе. На самом деле аргумент в пользу возобновляемых источников энергии заключается не в поддержке ветра и солнечной энергии, а в установлении справедливых цен на источники энергии. Если мы, например, сократим несправедливые субсидии на ископаемое топливо и не позволим производителям энергии в массовом порядке увеличивать свои издержки, то различные источники энергии могут оказаться в более равных условиях. В такой ситуации ископаемое топливо является очень непривлекательным и дорогостоящим.
Но есть и другие политические дебаты, касающиеся разницы между “подталкиванием” и “вытягиванием”. С одной стороны, мы можем сократить доступность ископаемого топлива и повысить его стоимость, с другой стороны, мы можем увеличить доступность возобновляемых источников энергии и снизить их стоимость. Очевидно, что мы можем делать и то, и другое, но при каком балансе? Мы можем только быстро наращивать мощности по производству экологически чистой энергии, и если мы слишком быстро сократим доступность ископаемого топлива, это приведет к негативным экономическим последствиям и негативной реакции. Мы наблюдаем это сейчас, во время войны на Украине, – внезапно появился огромный стимул производить больше ископаемого топлива, чтобы удержать цены от роста и заменить ископаемое топливо, которое мы не хотим покупать у России. Вероятно, нам не следует рассматривать это как аномалию, хотя в какой-то степени так оно и есть, потому что мы всегда уязвимы к мировым событиям, влияющим на рыночные цены на ископаемое топливо.
В этом есть свой политический плюс – поддерживать справедливые цены на ископаемое топливо, а не искусственно занижать их за счет субсидий и внешних издержек, но и не делать их настолько дорогими, чтобы это негативно сказывалось на мировой экономике. Ни одна страна не имеет полного контроля над этим, поскольку сырая нефть является мировым товаром, но наша политика может повлиять на цену в долгосрочной перспективе.
Между тем, сделать возобновляемые источники энергии как можно более дешевыми и распространенными – это беспроигрышный вариант. Это может снизить цены на энергоносители, уменьшить нашу зависимость от мирового рынка ископаемого топлива (который в значительной степени контролируется диктаторами и нашими геополитическими врагами) и улучшить окружающую среду. По иронии судьбы, это также приведет к снижению цен на ископаемое топливо за счет снижения спроса, и мы можем компенсировать это снижение рыночной цены повышением налогов и дальнейшим сокращением субсидий (и направить эти деньги на такие вещи, как модернизация электросети).
Вот пример политического решения, которое может оказать существенное влияние на внедрение системы учета солнечной энергии на крышах. Сейчас мы наблюдаем, как это происходит во Флориде, где энергетические компании лоббируют изменение законов об учете солнечной энергии в свою пользу. В штатах эти правила устанавливаются на местном уровне, а в некоторых штатах предусмотрено, что производители солнечных батарей на крышах жилых домов могут, по сути, использовать сеть в качестве резервной. Таким образом, когда солнечные панели вырабатывают избыточную энергию, эта энергия подается в сеть, а производитель солнечных батарей получает за это вознаграждение. Затем они могут использовать этот кредит для покупки электроэнергии в сети, если потребляют больше энергии, чем вырабатывают их панели. Такая схема имеет смысл, и если вы арендуете солнечные панели, это единственная жизнеспособная система. Без получения полного кредита за электроэнергию, подаваемую в сеть, производство солнечной энергии в жилых домах становится гораздо менее привлекательным или даже финансово неосуществимым.
Флорида в настоящее время рассматривает закон (он был принят законодательным собранием), согласно которому производители электроэнергии для жилых домов не будут получать полный кредит за электроэнергию, которую они отправляют в сеть, а будут получать меньше, чем рыночный тариф за свои солнечные батареи, а также будут нести дополнительные расходы на инфраструктуру. Энергетические компании утверждают, что это справедливо, потому что почему они должны платить за электроэнергию от бытовых производителей больше, чем от коммерческих, и почему они должны пользоваться сетью бесплатно? Однако этот аргумент – полная чушь. Бытовые пользователи не получают плату за свою солнечную энергию, передаваемую в сеть, – они получают кредит, который можно использовать только для обратной покупки электроэнергии у коммунальной компании. Им не платят за электроэнергию наличными. Во-вторых, с каждого, кто подключен к сети, будет взиматься ежемесячная плата за фиксированные расходы, так что они уже платят за пользование сетью.
Коммунальные компании также утверждают, что потребители, не использующие солнечную энергию, субсидируют производителей солнечной энергии, но это также нонсенс. Коммунальные компании просто жалуются на упущенную выгоду. Опять же, каждый может оплачивать одинаковые ежемесячные расходы на инфраструктуру. Во-вторых, потребители, которые используют более грязную электроэнергию и способствуют загрязнению окружающей среды, включая выбросы парниковых газов, что влечет за собой значительные внешние затраты. Производители солнечной энергии несут меньшие внешние затраты на свою энергию – они оказывают всем услугу. Они помогают всем достичь целей в области экологически чистой энергетики. Либо они инвестируют десятки тысяч долларов в создание инфраструктуры экологически чистой энергетики, либо сдают в аренду свою собственность (крышу) для такого производства и заключают контракт на покупку 100% производимой энергии. Они берут на себя эти расходы и ответственность, и зачем им это делать, если в конце концов коммунальные компании их облапошат?
Ирония в том, что это происходит во Флориде, солнечном штате. Флорида, возможно, также является наиболее уязвимым штатом к изменению климата. Флориде следует делать все возможное для стимулирования производства солнечной энергии и резервного питания домашних батарей. Им следует инвестировать в модернизацию энергосистемы. Флорида может стать чистым экспортером солнечной энергии. Мы наблюдаем переход от централизованного к распределенному производству электроэнергии, и в этом сдвиге в отрасли будут победители и проигравшие, как и в любом технологическом сдвиге. Производители централизованной энергии столкнутся с некоторым снижением своей доли на рынке, и они планируют защитить свою прибыль. Это все, что здесь происходит.
Это простое политическое решение, которое окажет огромное влияние на установку солнечных батарей в жилых домах во Флориде, поэтому вы не можете утверждать, что политика не имеет значения. Это также хорошая демонстрация того, насколько важно, чтобы политика основывалась на научных данных. Если у вас есть губернатор, который не верит в изменение климата, то вы не сможете учитывать изменение климата при принятии политических решений, что приведет к ужасной и несправедливой политике. И имейте в виду, что даже без глобального потепления солнечная энергия – это выгодная сделка. Она чистая и дешевая и снижает нашу зависимость от ископаемого топлива. Это уменьшает загрязнение окружающей среды и приносит огромную пользу здоровью. Тот факт, что Флорида может оказаться под водой через сто лет, – это всего лишь глазурь на торте.
Добавление:
Здесь стоит прокомментировать пару моментов, затронутых в комментариях.
Одно из утверждений заключается в том, что использование солнечных батарей в жилых домах обходится коммунальным компаниям в деньги за передачу дополнительной электроэнергии. Это утверждение неверно.
Многочисленные обзоры, включая этот, проведенный Министерством энергетики США, показывают, что чистый эффект на расходы коммунальных компаний от нейтрального до положительного.
“Несмотря на эти существенные методологические различия, 15 исследований, проанализированных в этой статье, сходятся по крайней мере в трех общих категориях стоимости, все они относятся к оптовой или объемной мощности: предотвращенное производство энергии, предотвращенная генерирующая мощность и предотвращенная пропускная способность”.
Коммунальным компаниям необходимо создавать меньше новых мощностей, чтобы снизить потребность в производстве энергии и в пропускной способности.
Другое утверждение заключается в том, что использование солнечной энергии в жилых домах повышает тарифы на коммунальные услуги для других потребителей. Это также неверно. Обзоры, подобные этому, проведенному Национальной лабораторией Лоуренса Беркли, показали, что влияние на тарифы на коммунальные услуги:
“Для подавляющего большинства штатов и коммунальных предприятий влияние распределенной солнечной энергии на розничные цены на электроэнергию, вероятно, останется незначительным в обозримом будущем”.
Таким образом, распределенная солнечная энергия либо не дает эффекта, либо дает небольшую выгоду для коммунальных предприятий и незначительно влияет на розничные цены на электроэнергию. Эта ситуация, вероятно, также улучшится в будущем по двум причинам. Первая – это усовершенствованные технологии, в частности, интеллектуальные инверторы. Это помогает коммунальным компаниям использовать установленные солнечные батареи для регулирования подачи электроэнергии в сеть, что увеличивает чистую выгоду для коммунальных компаний. Второе – распределенное сетевое хранилище, поскольку пользователи солнечной энергии в жилых домах все чаще используют резервные батареи для получения максимальной отдачи от своих солнечных панелей.
Поэтому крики о перекладывании расходов на бедных потребителей или несправедливости по отношению к коммунальным компаниям просто ошибочны и являются ничем иным, как отраслевой пропагандой.
