В последнем сезоне “Любви, смерти и роботов” (который, кстати, великолепен) в первом эпизоде мы видим возвращение трех роботов-исследователей из предыдущих сезонов. Они осматривают остатки человеческой цивилизации, пытаясь понять, что пошло не так. Это умный и забавный комментарий к некоторым из наших наиболее иррациональных социальных проблем и к тому, насколько хрупкой может быть цивилизация. И хотя апокалипсис – это, прежде всего, сюжетный ход для фильмов о выживании и зомби, это серьезная проблема, и мы можем ее спланировать.
Никто не хочет думать о худшем сценарии или рассматривать его как реальную возможность. Есть специалисты по выживанию и профилактике, которые, похоже, романтизируют эту идею – если вы тратите столько времени и усилий на подготовку к чему-то, это может быть воспринято как антиклиматическое событие, если оно никогда не произойдет. Но имеет смысл подготовиться к непредвиденным обстоятельствам, которые, как вы искренне надеетесь, никогда не произойдут. Кроме того, подготовка к глобальной катастрофе никоим образом не должна отвлекать от наших попыток предотвратить катастрофу. Это не должно быть формой отказа от своих намерений. Скорее, мы просто перестраховываемся. Мы должны направить большую часть наших усилий на предотвращение катастрофы, но на всякий случай.
Одним из примеров этого является глобальное хранилище семян на Шпицбергене. На случай какого-либо сельскохозяйственного апокалипсиса, такого как эпидемия или какой-либо другой крах глобальной цивилизации, в хранилище хранится большой запас семян всех важных в сельском хозяйстве растений. Мы могли бы использовать это в качестве экстренного запаса для перезагрузки нашей сельскохозяйственной системы. Надеюсь, нам никогда не понадобится взламывать хранилище (метафорически), но в случае, если это произойдет, приятно знать, что оно там есть.
В недавней статье (в развитие предыдущих исследований) исследуется практичность и полезность цивилизационных убежищ как средства защиты от глобальной катастрофы. Авторы утверждают, что нам следует, по крайней мере, подумать о том, какие места в мире будут наиболее устойчивыми, например, перед лицом глобальной пандемии. Что, если у нас будет пандемия, похожая на COVID, только в десять или даже в сто раз более смертоносная? Сейчас в мире от COVID погибло 6,3 миллиона человек. Что, если бы это было 63 миллиона или 630 миллионов человек? Это вероятные сценарии, и было бы глупо не предпринять разумных шагов для их предотвращения, смягчения последствий и подготовки к ним. Опять же, предотвращение – это лучший вариант, но нам нужно быть готовыми к неудаче, которая приведет к наихудшему сценарию.
Авторы утверждают, что, возможно, лучшим средством защиты от глобальной пандемии такого масштаба, которая фактически разрушила бы человеческую цивилизацию, является создание цивилизационных убежищ, которые, скорее всего, выживут. Островные государства, пожалуй, являются лучшими кандидатами для этого – Новая Зеландия, Исландия и Австралия являются оптимальными по своим показателям. В более поздней работе они расширяют эту идею, включив в нее “социальные” острова – места, которые относительно изолированы не географически, а политически. В частности, они рассматривают Китай, который изначально успешно справился с пандемией благодаря драконовским мерам, которые они смогли применить благодаря своему авторитарному правительству.
В частности, авторы сначала подчеркивают, что наша стратегия должна быть направлена прежде всего на предотвращение, а не на реагирование в случае катастрофы, и, наконец, на устойчивость, если предотвращение и реагирование не увенчаются успехом. Устойчивость – это способность сохранить цивилизацию и прийти в норму. Они утверждают, что убежища имеют решающее значение для устойчивости к катастрофам. Эти места могут быть относительно защищенными из-за их географической и/или социальной изоляции. Кроме того, они должны обладать рядом особенностей, которые делают их идеальными в качестве убежища. Во-первых, они должны быть относительно самодостаточными. Надлежащее убежище должно быть способно самостоятельно производить пищу и энергию, например.
Однако торговля с другими странами также имеет решающее значение. Идея убежища заключается не только в том, что оно переживет катастрофу, какой бы она ни была, но и в том, что оно поможет выжить остальному миру и восстановить свои общества. Но сначала убежище должно выжить. В число характеристик, которые помогают им в этом, входит не только самообеспеченность, но и надежная инфраструктура общественного здравоохранения. Они должны быть способны противостоять пандемии и поддерживать здоровье своего населения.
Идеальные убежища также должны иметь достаточную армию для охраны своих границ. По крайней мере, во время самого коллапса им нужно будет защищаться от захвата, потому что это лишит их возможности быть убежищем. Именно здесь статус острова чрезвычайно полезен, но даже в этом случае важна способность охранять свои границы.
Высокообразованное население также имеет решающее значение. Убежищу понадобятся знания и умения не только для того, чтобы выжить, но и для сохранения знаний о мире. Существуют ограничения на количество знаний, которые могут храниться в книгах и журналах. Существуют институциональные и профессиональные знания, которые присущи только людям – благодаря опыту, взаимодействию с научным или профессиональным сообществом и практическому применению этих знаний. Для поддержания преемственности цивилизации эти высокообразованные люди будут иметь решающее значение.
Следующий шаг – подумать о том, как оптимизировать те места, которые уже являются оптимальными убежищами, чтобы сделать их более устойчивыми. Они могли бы, например, иметь собственные мини-хранилища семян, иметь запасы продовольствия и топлива на случай катастрофы и иметь возможность оперативно реагировать на чрезвычайные ситуации. Они также могли бы быть местом расположения исследовательских лабораторий, которые будут задействованы в реагировании на пандемию.
Опять же, трудно так думать, и мы хотели бы надеяться, что нам никогда не придется полагаться на подобные непредвиденные обстоятельства. Но есть кое-что, что можно сказать о том, что Новая Зеландия, например, переживет глобальную катастрофу и будет располагать ресурсами для перезагрузки человеческой цивилизации, если это необходимо.
Конечно, лучшим “островным” убежищем было бы создание автономного убежища на Луне или на Марсе. До этого еще далеко, возможно, столетие или даже больше, но в конечном итоге это станет для людей лучшим способом защититься от вымирания. Я понимаю доводы в пользу того, что мы не должны делать это первоочередной задачей. Скорее, мы должны сосредоточить наши ресурсы на предотвращении катастрофы. Но мы можем сделать и то, и другое, фактически все три – предотвращение, смягчение последствий и предоставление убежища на случай непредвиденных обстоятельств. Островные государства – лучший выбор в этом столетии, но мы можем смотреть в будущее в очень долгосрочной перспективе.
