Честно говоря, я в это не верю. Всякий раз, когда кажется, что исследования показывают явление, противоречащее известным законам физики, это моя первая реакция. Это хороший стандартный подход, и до сих пор он оправдывал себя. Я не поверил, когда исследователи заявили, что обнаружили нейтрино, движущиеся быстрее света. Оказалось, что это был дефект в оборудовании. На самом деле, я не верил многим заявлениям о сверхсветовых явлениях, которые на протяжении многих лет опровергались. Я не верил бесчисленным заявлениям о свободной энергии или вечном двигателе, которые ни к чему не привели. Я не верил заявлениям о холодном термоядерном синтезе и до сих пор не верю. Я не верил, когда инженеры утверждали, что им удалось добиться ускорения без использования топлива (электромагнитный привод). Эта машина тоже разбилась и сгорела.
Эти заявления, как правило, имеют две общие черты. Они основаны на наблюдаемой аномалии, и эта аномалия очень мала. Просто более вероятно, что крошечная аномалия, которая, по-видимому, нарушает законы физики, является результатом крошечной ошибки, а не того, что законы физики в том виде, в каком мы их знаем в настоящее время, неверны. Это особенно верно, когда речь идет о законах сохранения, которые настолько хорошо установлены, что мы можем относиться к ним как к законам.
Я всегда признаю, что наше понимание законов физики неполно, и в тех областях, которые мы еще не изучили, может скрываться какой-то феномен (квантовая гравитация – хороший пример), который может привести к этим очевидным аномалиям. Я просто не могу сдержать своего дыхания. Кроме того, планка, которую мы устанавливаем для получения доказательств, прежде чем признать аномалию реальной, должна быть невероятно высокой. Опять же, история бесчисленное количество раз доказывала, что это хороший подход.
Поэтому моя реакция на исследование, проведенное ведущими учеными, заключается в том, что они нашли способ стимулировать передвижение, изменяя форму, без взаимодействия с окружающей средой. Это действительно было бы грандиозно, даже если эффект будет очень незначительным. Сохранение импульса означает, что вы не можете просто создать чистый импульс из ничего. Вы должны “украсть” его у своего окружения. На практике это означает, что вы нажимаете на что-то или используете топливо. Когда вы идете, трение позволяет вам отталкиваться от поверхности Земли, получая бесконечно малую долю ее импульса. Когда ракета разгоняется в космосе, ей приходится выбрасывать что-то из своей задней части, поэтому суммарный импульс системы остается неизменным.
Но я должен признать, что статья технически сложна и ее немного сложно понять. Кроме того, исследователи не совсем ясно излагают, чего именно они достигли. Вот что они пишут в своем резюме:
Это приводит к изменениям формы, сравнимым с обратными изгибами окружающей среды, и создает движение на
“>10^-1 см за походку. Хотя этот простой геометрический эффект преобладает в течение короткого времени, в конечном итоге диссипативные (фрикционные) и консервативные силы, вездесущие в реальных системах, соединяются с ним, создавая новую динамику, в которой движение при плавании создает силу, уравновешивающую остаточные гравитационные силы. Таким образом, робот одновременно плывет вперед без импульса и фиксируется на месте с конечным импульсом, который можно сбросить, прекратив движение. 10 − 1
При попытке проанализировать это, кажется, что робот мог двигаться, но без импульса. Кроме того, хотя они сводят к минимуму воздействие трения и силы тяжести в системе, они все еще присутствуют и в конечном итоге нейтрализуют любое движение. Похоже, что они говорят о том, что вы можете заставить часть устройства “двигаться”, но без фактического ускорения, а затем, когда оно останавливается, оно оказывается в новом фиксированном положении, так что оно слегка изменило свое положение, даже не приобретя никакого импульса, и что это явление может происходить только вдоль определенной траектории. изогнутая поверхность. Если это сработало, вы можете просто повторять процесс снова и снова, двигаясь по изогнутой поверхности, не нарушая закон сохранения импульса.
Что делает утверждение несколько правдоподобным, так это то, что система никогда не набирает суммарного импульса. Но тогда как она движется? Внутреннее движение (как у кошки, переворачивающейся при падении вниз головой) возможно, но оно невозможно по отношению к окружающей среде, если вы не взаимодействуете с ней каким-либо образом. Вот что я подозреваю – аномалия здесь в том, что гравитация или небольшое остаточное трение каким-то образом работают. Небольшие скрытые явления всегда кажутся ответом на подобные очевидные аномалии.
Например, физикам не раз казалось, что они наблюдают нечто, движущееся быстрее света, но оказывается, что это была иллюзия. Казалось, что часть явления движется быстрее света, потому что оно перемещалось из задней части движения в переднюю, но все явление в целом не двигалось быстрее света. Устройства, использующие свободную энергию, часто собирают энергию из каких-то тонких и пропущенных явлений.
В любом случае, я бы хотел, чтобы присутствующие здесь исследователи четко объяснили, чего не происходило в их эксперименте. Вместо этого один из авторов привел эту цитату:
“Это исследование также относится к исследованию “Невозможного двигателя””, – сказал Роклин. “Его создатель утверждал, что он может двигаться вперед без какого-либо топлива. Этот двигатель действительно был невозможен, но поскольку пространство–время очень слабо искривлено, устройство действительно могло двигаться вперед без каких-либо внешних воздействий или испускания топлива – это новое открытие”.
Это может быть неверно истолковано и, откровенно говоря, безответственно – если только они на самом деле не заявляют о безотопливном двигателе, что гораздо хуже. Обратите внимание, как он говорит “двигаться вперед”, а не “ускоряться”. Я думаю, это ключ к успеху. Каким-то образом это похоже на “переворачивающуюся кошку”, и они просто неверно истолковывают общее движение как продвижение вперед (или, возможно, это не так, и они просто плохо общаются).
Для меня окончательной проверкой любых подобных утверждений является создание работоспособного устройства, основанного на якобы обнаруженных принципах. Если вы считаете, что открыли источник бесплатной энергии, тогда создайте устройство, которое сможет питать что-то существенное без внешних воздействий. Этого еще никто не делал. Если вы считаете, что у вас есть двигатель, работающий без использования топлива, тогда постройте корабль, который сможет ускоряться в космосе, используя эти принципы. Если явление не масштабируется до чего-то полезного на макроуровне, то, скорее всего, аномалия – это всего лишь небольшая ошибка в вашей настройке. Реальное явление должно масштабироваться. Крошечные ошибки, вероятно, этого не делают, они остаются крошечными.
В данном случае авторы явно не заявляют о безотопливном двигателе, но они должны были четко заявить, что это не так.
Кроме того, было бы здорово, если бы какая-то особенность физики допускала ускорение без топлива. Если бы существовал какой-то способ преобразовать энергию в импульс без взаимодействия с окружающей средой, это коренным образом изменило бы космические путешествия. Это тот случай, когда я действительно хотел бы ошибаться. Но эти надоедливые законы физики не будут опровергнуты.
