На протяжении десятилетий ученые были в замешательстве из-за антарктического морского льда. Климатические модели предсказывают, что он должен уменьшаться, однако он неуклонно и медленно увеличивается. Это также стало отличной темой для обсуждения для тех, кто отрицает изменение климата – на первый взгляд это выглядит как опровержение теории глобального потепления и, по крайней мере, создает впечатление, что ученые на самом деле не знают, что происходит.
Эта тема никогда не была удачной. На самом деле это был просто отличный пример недобросовестных стратегий отрицателей и непонимания того, как работает наука, а также как работает климат. Ученые отметили, что “глобальное потепление” не означает, что планета нагревается везде одинаково. Вот почему лучше использовать термин “изменение климата” – он более точен с технической точки зрения. Климат меняется из-за деятельности человека, и, несмотря на общую тенденцию к потеплению, в этом изменении есть много локальных различий. Например, в то время как количество морского льда в Антарктике увеличивалось, шельфовые ледники самой Антарктиды теряли массу. Кроме того, потеря морского льда в Арктике более чем компенсировала увеличение площади Антарктики, и глобальный ледовый покров неуклонно сокращался.
Климат – это сложный и динамичный процесс, и любое изменение с течением времени, вероятно, будет состоять из множества движущихся и взаимодействующих частей. Гораздо проще смоделировать и предсказать глобальные тенденции, чем моделировать каждую локальную реакцию на эти тенденции. Но эта ситуация привела к еще одному метаэксперименту. Отрицатели утверждали, что глобальное изменение климата само по себе является лишь временным колебанием в сложной системе. В одних местах происходит потепление, в других – похолодание, и все это рано или поздно проявится. Между тем, преобладающим научным мнением было то, что парниковые газы вызывают изменение климата, что приводит к направленному изменению климата со сложными локальными последствиями, но четкими глобальными тенденциями. В конечном итоге эти глобальные тенденции будут доминировать над любыми кратковременными или регионально-локальными колебаниями.
Если мы вернемся к началу 2000-х годов, то увидим, что эти два повествования давали совершенно разные прогнозы о том, что, вероятно, произойдет в течение следующих 20 лет. Независимо от того, считаете ли вы их отрицателями изменения климата или скептиками (я подробно объяснил, почему считаю, что “отрицатели” – более точная характеристика), они четко предсказали, что в ближайшие два десятилетия климат вернется к среднему значению. Мы находились в середине предполагаемой “паузы” в изменении климата (что никогда не было правдой и, в конечном счете, было просто еще одним недобросовестным аргументом), и утверждалось, что климат вернется к прежнему состоянию. Климатологи, с другой стороны, уверенно предсказали, что если мы продолжим выбрасывать CO2 и другие парниковые газы в атмосферу, то изменение климата продолжится. На фоне краткосрочных колебаний мы должны увидеть четкую тенденцию к продолжению потепления, при этом каждое десятилетие будет бить новые рекорды.
Я думаю, что результат этого естественного эксперимента очевиден. 2023 год был самым теплым за всю историю наблюдений, а самыми жаркими 10 лет за всю историю наблюдений с 1850 года были последние 10 лет.
То же самое можно сказать и о морском льду Антарктики. Тенденция к увеличению ледяного покрова внезапно изменилась на противоположную, и примерно с 2017 года площадь морского льда в Антарктике резко сократилась. В 2023 году максимальный уровень морского льда в Антарктике был самым низким за всю историю наблюдений. Какие бы факторы ни вызывали локальное увеличение площади морского льда, в конечном итоге они были преодолены тенденциями глобального потепления. По крайней мере, это одно из объяснений, и, вероятно, наиболее правдоподобное.
Однако даже до этого ученые улучшали свои возможности в моделировании причин увеличения площади морского льда за предыдущие 40 лет. Это как-то связано со связью между характером ветра и морским льдом. Вкратце (подробнее читайте в статье по ссылке), изменение климата привело к изменению характера ветра, что привело к локальному охлаждению морского льда в Антарктике летом, что привело к увеличению площади морского льда зимой. Корректировка климатических моделей позволила объяснить большую часть расхождений между прогнозами и наблюдениями, включив эти факторы.
Тем не менее, ученые не любят делать предположений, и каждый вопрос – это возможность для исследования. Вопрос в том, какова вероятность того, что минимум морского льда в Антарктике в 2023 году был всего лишь временным колебанием? Они сформулировали это как конкретный статистический вопрос: без учета антропогенного глобального потепления, какова вероятность того, что в 2023 году в Антарктике будет наблюдаться таяние морского льда? Ведущий автор Рэйчел Даймонд объясняет это следующим образом:
“Согласно моделям, рекордно низкая протяженность морского льда могла бы наблюдаться раз в 2000 лет без изменения климата. Это говорит нам о том, что событие было очень экстремальным – все, что составляет менее одного случая из 100, считается исключительно маловероятным”.
Мы можем посмотреть на это и сказать – что ж, вероятность 1 к 2000 году очень мала, но не исключена, и мы, вероятно, будем регулярно наблюдать какие-то маловероятные события, учитывая, сколько всего происходит в мире. Это было бы апелляцией к лотерейному заблуждению – может быть маловероятно, что Джон Смит выиграл в эту лотерею, но то, что люди выигрывают в лотереи, является практической гарантией. Но лотерейное заблуждение здесь неприменимо по очень веской причине. Лотерейная ошибка применима к постфактум-анализу, утверждая, что после того, как вы узнали, что Джон Смит выиграл, вероятность выигрыша маловероятна. Но если кто-то предсказал, что Джон Смит выиграет, и он выиграл, это действительно было бы очень маловероятным событием. Даже если бы кто–то сказал: “мои компьютерные модели предсказывают, что кто-то из этого маленького городка выиграет в национальную лотерею”, а затем Джон Смит, который родом из этого маленького городка, выиграл, это снова было бы законным подтверждением любых статистических моделей, которые использовались.
Другими словами, рекордно низкий уровень морского льда в Антарктике возник не из ниоткуда. Это произошло на фоне климатических моделей, предсказывающих глобальное потепление. Кроме того, хотя отдельные погодные явления, возможно, невозможно напрямую связать с глобальным потеплением, чем более редкие погодные явления мы наблюдаем, тем меньше вероятность того, что это просто случайные явления. В недавних наводнениях, торнадо, засухах и лесных пожарах прослеживается четкая закономерность – в совокупности они создают закономерность, которую нельзя списать на случайную статистическую случайность. Эти тенденции были предсказаны климатическими моделями, и эти прогнозы сбываются.
