Участились ли сообщения об НЛО во время пандемии? Группа исследователей попыталась ответить на этот вопрос и недавно опубликовала свои результаты. Их гипотеза была двоякой, включая предположение о том, что у людей было больше свободного времени во время отключения и, возможно, они проводили больше времени на свежем воздухе, а следовательно, имели больше возможностей наблюдать аномальные явления в небе. Я бы добавил, что больше свободного времени может также означать больше шансов сообщить о том, что они видели, в одну из национальных уфологических сетей. Вторая гипотеза заключается в том, что пандемия была связана с ростом тревоги, а тревога делает людей более бдительными и внимательными. Поэтому люди, возможно, стали больше обращать внимания на окружающую обстановку и замечать аномалии, которые в противном случае ускользнули бы от их внимания.
Интересно, что их гипотеза (пандемия привела к увеличению числа сообщений об НЛО) не отвечает на вопрос о том, что на самом деле представляют собой НЛО (используя традиционный термин, как это делает исследование). Он рассматривает их просто как неизвестные аномалии. Независимо от того, представляют ли НЛО в целом земные явления или инопланетные феномены, число наблюдений может увеличиться по вышеуказанным причинам. Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужна другая информация.
В 2000 году я предложил термин “психокультурная гипотеза”, чтобы объяснить, что представляют собой наблюдения НЛО и связанные с ними явления. PCH утверждает, что феномен НЛО вызван исключительно культурными и психологическими факторами, а не чем–то инопланетным или даже по-настоящему аномальным (это означает, что он представляет собой совершенно неизвестный феномен – никаких сверхъестественных существ из будущего или призраков Атлантиды). Существует фон повседневной деятельности, включая погодные, астрономические и технологические явления, связанные с деятельностью человека. Это фоновый шум, который люди часто воспринимают неправильно и который затем накладывается на систему культурных убеждений. Люди никогда не видят космических кораблей – они видят пятна, огни, нечеткие изображения или что-то на грани восприятия, а затем приспосабливают этот опыт к своим ранее существовавшим культурным представлениям.
Они могут прямо заявить, что, по их мнению, это инопланетяне, или сказать: “Я не говорю, что это инопланетяне, но это инопланетяне”. Другими словами, они не могут конкретно утверждать, что пережитое ими или представленные доказательства определенно являются инопланетными, они просто скажут, что это “аномально”, “неопознано” или как-то загадочно. Затем они часто переходят от необъяснимого к необъяснимому. Психологическая игра заключается в том, чтобы просто оставить все как есть, но на самом деле они создают пространство, в котором могут существовать инопланетяне. В конце концов, все дело в инопланетянах.
Однако если бы мы жили в культуре с одинаковым уровнем веры (по какой бы то ни было причине) в технологически продвинутых путешественников из будущего, то вся совокупность “свидетельств” об НЛО могла бы быть использована в качестве аргумента в пользу путешественников во времени из будущего. Это связано с тем, что свидетельства по определению неоднозначны – неоднозначность и есть само явление. Если бы наблюдение было однозначным, это был бы самолет, воздушный шар из майлара или плавающий фонарь, а не НЛО.
Однако спор об инопланетянах можно было бы в значительной степени разрешить с помощью одного недвусмысленного доказательства. Даже один такой случай изменил бы ход разговора – один по-настоящему инопланетный артефакт, одна встреча привели бы к появлению множества любительских видеозаписей, которые невозможно подделать без участия крупной студии, и которые выдерживают экспертную оценку. Я искренне верю, что если бы мы когда-нибудь действительно столкнулись с инопланетными гостями, все бы об этом однозначно узнали. И нет, сейчас у нас нет таких доказательств. Вся эта чушь, которой располагает Пентагон, неоднозначна, и они заявляют, что ничто из этого не является доказательством инопланетных явлений.
Вопрос, с которым мы сталкиваемся сейчас, заключается в следующем: как нам интерпретировать тот факт, что после десятилетий предполагаемых наблюдений и столкновений с инопланетянами у нас по–прежнему нет неопровержимых доказательств их присутствия? Это верно, даже несмотря на то, что камеры и видео высокой четкости теперь находятся в руках большинства людей. Камеры повсюду. Самое простое объяснение заключается в том, что нас не посещают инопланетяне. Двусмысленность – это феномен, и у нас никогда не будет реальных доказательств присутствия инопланетных визитеров (до тех пор, пока, вы знаете, нас действительно не посетят), независимо от того, сколько камер там установлено. У верующих в инопланетян есть альтернативная гипотеза, что инопланетяне намеренно позволяют нам располагать двусмысленными доказательствами только для того, чтобы подразнить нас своим присутствием, но при этом сохранить правдоподобное отрицание. Предполагается, что это даст нам время привыкнуть к мысли об их присутствии, но они проявят себя со дня на день (по крайней мере, так мне говорили в течение последних 40 лет). Эта гипотеза противоречит “бритве Оккама”, а также крайне слаба. На самом деле это не более чем особая просьба.
Хотя мы никогда не сможем доказать обратное, например, что поблизости от Земли нет инопланетян, мы можем сказать, что на данный момент нет неопровержимых доказательств их присутствия. Более того, чем больше времени проходит без таких доказательств, тем сильнее становятся аргументы в пользу PCH и тем слабее становится гипотеза об инопланетянах.
Возвращаясь к исследованию (думаю, я заставил вас ждать достаточно долго), можно сказать, что оно показало, что в первые дни пандемии количество сообщений об НЛО увеличилось по сравнению с периодом, предшествовавшим пандемии. Однако авторы обнаружили, что не было никакой корреляции между этими наблюдениями и какими-либо переменными, связанными с пандемией, такими как случаи заболевания или меры по остановке. Таким образом, их гипотеза не подтвердилась. Но затем они дополнительно изучили данные, чтобы понять, могут ли они объяснить, почему число случаев увеличилось. Оказывается, что эти наблюдения действительно сильно коррелируют с другим явлением – запуском спутников Starlink. Эти наблюдения могут быть соотнесены с событиями, происходящими сразу после каждого запуска. И если исключить всплеск сообщений, вызванный запусками Starlink, то во время пандемии не наблюдалось увеличения числа сообщений об НЛО.
Это то, что мы наблюдаем в целом. Сообщения об НЛО хорошо коррелируют с деятельностью человека. Их больше, например, в районе военно-воздушных баз. Как правило, они увеличиваются по мере того, как люди запускают в небо все больше объектов. Спутники Starlink – это лишь последний пример.
