Природа человека (а совершенно очевидно, что она у нас есть) сложна и многогранна. У нас есть множество тенденций, предубеждений и эвристических приемов, которые действуют одновременно и тянут нас в разные стороны. Эти тенденции также взаимодействуют с нашей культурой и окружающей средой, поэтому мы не являемся рабами своих предубеждений. Мы можем понять их и подняться над ними, а также разработать нормы, культуру и институты, которые будут способствовать развитию наших лучших сторон и смягчению нашей темной стороны. В сущности, это и есть цивилизация в двух словах.
На самом деле, многие ученые считают, что люди также одомашнили самих себя – применили селекционное давление, которое благоприятствовало людям, которые были менее агрессивными и более просоциальными. Трудно доказать, что это правда, но в этом есть смысл. По мере развития цивилизации люди, чей темперамент лучше подходил для этой цивилизации, получали преимущество в выживании.
Психологи, однако, давно доказали, что просоциальное поведение людей – это палка о двух концах, потому что мы только кажемся просоциальными по отношению к своей группе. По отношению к тем, кого мы считаем членами другой группы, когнитивный алгоритм дает сбой. Это называется внутригрупповой предвзятостью, а также “трайбализмом” (это не означает, что мы выступаем против какой-либо традиционной племенной культуры). Негативное отношение к представителям другой группы может быть экстремальным, вплоть до дегуманизации их членов, что лишает их элементарной человечности и, следовательно, каких-либо моральных обязательств перед ними. Похоже, именно так наш мозг примиряет эти противоречивые импульсы. Эволюционные силы благоприятствовали людям, обладавшим чувством справедливости и сострадания, но также нуждавшимся в способе подавления этих эмоций, когда наша группа боролась за свое выживание с конкурирующей группой. По крайней мере, выжили те группы, которые отличались наиболее сильной внутригрупповой лояльностью и способностью жестоко обращаться с членами других групп, и, следовательно, являются нашими предками.
Нейробиология все чаще может исследовать нейроанатомические корреляты психологически документированных явлений. Другими словами, психологи показывают, как ведут себя люди, а затем нейробиологи могут исследовать, что происходит в мозге, когда они ведут себя подобным образом. Недавнее исследование рассматривает один из возможных нейронных механизмов внутригрупповой предвзятости. Они набрали испытуемых мужского пола из того же университета, а затем сфотографировали их мозговую активность, когда они принимали ответные меры в игре против мишеней из своего университета и мишеней из конкурирующего университета. Исследователи использовали конкурирующие университеты, а не более глубоко укоренившиеся групповые идентичности (такие как национальность, раса, религия, политическая принадлежность), чтобы избежать чрезмерного стресса для испытуемых. Тем не менее, даже при том, что они считали умеренной групповой идентичностью, испытуемые проявляли большую активность в вентральном полосатом теле, когда наносили ответные удары по целям вне группы, чем по целям внутри группы.
Они сосредоточили внимание на полосатом теле, потому что эта часть мозга участвует в системе вознаграждения, которая является мощным фактором, определяющим поведение человека. Поэтому кажется, что агрессия или возмездие по отношению к члену внешней группы приносят больше пользы, чем те же действия по отношению к члену нашей внутренней группы – это заставляет нас чувствовать себя хорошо. Это неудивительно и было предсказано исследователями, поскольку согласуется с представлением о том, что в группе существует реальная когнитивная предвзятость.
Что все это значит для человеческого общества? Очевидно, что это выходит за рамки одного поста в блоге, но вот несколько мыслей. Во-первых, как всегда, важно признать, что в группе существует предвзятое отношение. Это первый шаг к тому, чтобы преодолеть его. Борьба различных групп за выживание с помощью агрессии и насилия не является желательным вариантом в нашем современном мире (со всем современным оружием, ядерным оружием и прочим). Насильственные конфликты также неэффективны, расточительны и отвлекают ресурсы от более продуктивной деятельности. Мы также должны признать, что внутригрупповая предвзятость универсальна – она присуща не только другим людям или группам (даже если это может показаться именно так). Например, очень заманчиво сделать вывод, что другая политическая фракция изобилует внутригрупповой предвзятостью (например, тенденция республиканцев превозносить “обладание свободой”), но факты показывают, что внутригрупповая предвзятость не ограничивается какой-либо политической фракцией.
Итак, если мы признаем, что предубеждение против своей группы – это глубокая и универсальная часть человеческой натуры, что нам с этим делать? Один из способов – сориентировать наше мышление на представление о том, что наша группа – это человечество. Это одна из сложностей, связанных с внутригрупповыми предубеждениями в нашем современном мире. Что представляет собой группа? Когда мы жили в относительно изолированных сообществах, было довольно очевидно, что представляет собой наша группа – скорее всего, это был весь ваш мир. Однако по мере развития цивилизации группы становились все крупнее и сложнее. Сообщество превратилось в регион, затем в нацию, затем в альянс. Существуют группы внутри групп, а также идентичности, которые полностью ортогональны друг другу. Люди, которые идентифицируют себя с одной и той же национальностью, могут также разделяться на группы в зависимости от их вероисповедания.
Таким образом, с одной стороны, мы можем просто продолжить эту тенденцию к отождествлению себя со все большими и большими группами и распространить свою принадлежность к группе на человечество. Это высшее выражение глобализма. Если каждый будет делать то, что лучше для планеты и для человечества в целом, всем станет лучше. Да, это идеалистично, но хорошо иметь идеалы, к которым можно стремиться, даже если они нереалистичны (по крайней мере, на данный момент). Кроме того, как я уже говорил, групповая идентичность многообразна, накладывается друг на друга и сложна. В культурном отношении я могу считать себя жителем Новой Англии, но в то же время считаю себя патриотом Америки, а также поддерживаю фракцию свободных либеральных демократий по всему миру, болея за успех всего человечества.
На практике это означает, что мы никогда не поддадимся самому мрачному искушению внутригрупповой психологии – эмоциональному убеждению, что члены другой группы – недочеловеки. К сожалению, это остается распространенным явлением. Возможно, самым драматичным историческим примером является кампания нацистов против евреев. Они потратили годы на пропаганду, которая изображала евреев буквально паразитами. Такой образ мышления необходим, если вы собираетесь жестоко убить шесть миллионов человек. Возможно, психологически невозможно (по крайней мере, без серьезного эмоционального ущерба) поступить так с кем-то, кого вы эмоционально считаете близким человеком (если только вы не психопат). Думать о враге как о нечеловеке – это действительно освобождение. Вот почему в кино и видеоиграх принято считать, что вы можете самозабвенно убивать пять типов врагов – насекомых, зомби, монстров, роботов и нацистов. Есть глубокая ирония в том, что “нацисты”, в некотором смысле, были дегуманизированы как обычные злодеи. На самом деле они всего лишь культовый аналог “дронов-злодеев”, таких как штурмовики из “Звездных войн”.
Еще один способ укротить предвзятое отношение к нашей группе – это культурные нормы, законы и институты. Такие вещи уравновешивают наши контрпродуктивные психологические тенденции. Например, я являюсь представителем профессии, которая придерживается очень строгих профессиональных стандартов поведения и этики. Эти стандарты вдалбливаются в нас во время обучения, нам дают решительную обратную связь, если мы отклоняемся от этих стандартов, и если мы будем упорствовать, это негативно скажется на нашей карьере. Как только эти стандарты вступают в силу на практике, они вводятся в действие учреждениями здравоохранения, такими как больницы, профессиональными организациями, лицензирующими органами, страховыми компаниями, а также юридически – под угрозой судебных исков о халатности. Конечно, эта система не идеальна, но цель состоит в том, чтобы достичь максимально высоких стандартов профессионального поведения, во многих случаях путем преодоления наших эмоциональных инстинктов и предубеждений.
Демократия – это еще один институт, который стремится подавить предвзятость внутри группы. Я думаю, именно поэтому многие люди обеспокоены текущей политической ситуацией в США. Баланс между партийной политикой, с одной стороны, и преданностью стране в целом, институту демократии и Конституции, с другой, кажется нарушенным. Система работает только тогда, когда все играют по правилам, особенно когда мы оказываемся на стороне проигравших (вот когда это действительно важно). Однако предвзятость в группе, похоже, достигает своего пика. Отчасти это связано с тем, что становится все легче манипулировать человеческой психологией, нажимая на кнопки внутригрупповой предвзятости. Партизанские СМИ буквально демонизируют противоположную сторону, и все мы стремимся получить награду, мстя другим, в которых так или иначе меньше человеческого (их воспринимают как партизанских трутней, а не как реальных людей). Очевидно, что это гораздо более сложная проблема, но внутригрупповая предвзятость находится прямо в центре ее, угрожающе ухмыляясь.
Внутригрупповая предвзятость – это реальность человеческого существования. Понимание этого крайне важно. Как отдельные люди, мы должны быть бдительны в отношении этого и расширять свое мышление, чтобы подняться над этим. Коллективно мы должны укреплять институты, которые смягчают наши внутригрупповые предубеждения и позволяют нам эффективно работать и жить вместе.
