Есть пара недавних историй, которые напоминают мне о том, что, возможно, самая мощная вещь в мире – это политическая воля. Часто политики и мотивационные ораторы говорят что-то вроде: “Мы можем сделать все, что угодно, если приложим к этому все усилия”. Хотя это звучит как благая весть, я думаю, что в этом есть доля правды (с несколькими оговорками относительно “всего”). Мы (коллективно) обладаем огромной изобретательностью, технологической смекалкой, институтами и методами перемен, а также ресурсами. Чего нам часто не хватает, так это коллективной воли.
Но иногда звезды складываются так, что политическая воля переходит определенный порог, и волшебным образом невозможное становится возможным. Первый из двух недавних примеров, о которых я упоминал выше, – это внедрение телемедицины в медицинскую практику. Как врач и компьютерный специалист, интересующийся медицинской информатикой, я давно стремился к более широкому внедрению телемедицины в практику ведения пациентов и надеялся на это. Но это было не то, с чем я, как частное лицо (особенно работающее в крупном учреждении), мог бы что-то сделать. Мне сказали, что это обсуждалось и разрабатывалось, но было много сложных препятствий.
Во-первых, нам нужна технология для обеспечения безопасной удаленной видео- и аудиосвязи. Эта технология должна быть доступна как для пациентов, так и для врачей. Во-вторых, страховые компании должны будут оплачивать такие визиты. Чтобы быть универсальной, для этого, вероятно, потребуется государственное разрешение. Нам также необходимо тщательно оценить эффективность онлайн-визитов к врачу, чтобы убедиться в отсутствии непреднамеренных негативных последствий. В идеале, штаты также должны предлагать взаимное лицензирование онлайн-визитов, в противном случае пациенты, которые обращаются к врачам за пределами штата, не смогут быть замечены онлайн. А практикующим врачам необходимо тщательно отслеживать влияние телемедицины на их финансовые показатели. После нескольких лет исследований мне сказали, что для этого потребуются еще годы переговоров и изучения, но в конечном итоге это может сработать (только не задерживайте дыхание).
Затем началась пандемия. Внезапно, буквально за несколько дней, у нас была запущена система телемедицины. Оказалось, что технология уже была внедрена. Со стороны пациента все, что для этого требуется, – это смартфон и загрузка готового приложения или компьютер с веб-камерой. Поначалу это было непросто, но система быстро улучшилась. Штаты отменили ограничения на выдачу лицензий в разных штатах и ввели обязательное страховое покрытие.
В конце концов, все положительные результаты телемедицины были реализованы, но опасения остались без изменений. Особенно после того, как карантин из-за COVID закончился и пациенты смогли добровольно распределяться по группам посещений, что идеально подходит для телемедицины и для тех, кто нуждается в личной встрече, – эта система просто фантастична. Пациентам, испытывающим трудности в передвижении, больше не нужен медицинский транспорт и многодневные поездки только для того, чтобы посидеть перед своим врачом в течение 15 минут. Не все визиты пациентов требуют осмотра, и некоторые ограниченные обследования можно проводить с помощью видео (например, я могу провести полное обследование психического состояния на видео). Многие визиты направлены на медикаментозное лечение и не требуют какого-либо обследования. Многим пациентам этот вариант нравится, и они довольны им. Это экономичный вариант, снижаются требования к трафику и парковке вокруг медицинских центров, а количество неявок пациентов, испытывающих трудности с передвижением, резко сократилось. Штаты колеблются в вопросе взаимности лицензирования, но я надеюсь, что вскоре они поймут, что это чистая выгода для их избирателей (опять же, для этого требуется только политическая воля).
Единственное, что изменилось между тем, что потребуются годы исследований и медленного внедрения, и тем, что достаточно хорошая система заработает за считанные дни, а затем будет постоянно совершенствоваться, – это необходимость, вызванная пандемией.
Второй пример также вызван необходимостью. Агрессивная война России против Украины привела к энергетическому кризису в Европе. Звучали прогнозы о нехватке энергии, резком росте цен и экономическом кризисе. Это укрепило политическую волю в Европе к выполнению двух задач – экономии энергии и ускорению перехода к энергетической независимости с помощью “зеленых” вариантов использования энергии. Им помогла мягкая зима, но европейцы коллективно приложили усилия к тому, чтобы быть более экономными, и в результате сократили потребление природного газа на 24%. Это позволило им сохранить высокий уровень запасов газа. Отчасти это также связано с повышением цен на энергоносители, хотя большинство стран предоставили субсидии, чтобы временно ограничить рост цен. Тем не менее, это показывает, что высокая стоимость ископаемого топлива является хорошим стимулом для экономии.
Кроме того, европейские страны ускорили внедрение ветровой, солнечной, гидроэлектростанций и ядерной энергетики (в основном за счет того, что атомные станции оставались открытыми). Согласно одному анализу, они, возможно, ускорили переход к “зеленой” энергетике на десять лет. Зависимость от ископаемого топлива на самом деле снизилась, несмотря на предупреждения об угольном буме. Впервые в Европе энергия, получаемая с помощью ветра и солнца, превысила энергию, получаемую из ископаемого топлива. Не все так просто. Борьба с внезапным кризисом – не лучший способ справиться с ситуацией. Бедные страны, которые не могли позволить себе субсидии для своих граждан, сильно пострадали.
Но это подтверждение концепции – сроки сокращения выбросов углекислого газа в энергетическом секторе в значительной степени зависят от выбора. В основном это зависит от того, сколько мы готовы инвестировать заранее, насколько мы готовы работать сообща и каковы наши приоритеты. И на это следует смотреть как на инвестицию, которая принесет долгосрочные дивиденды. По крайней мере, пример Европы показывает нам, что это возможно.
Мне нравится иногда фантазировать о том, каким мог бы быть мир, если бы большинство людей были разумными. Я очень стараюсь не определять “разумный” как “мыслящий так, как я”. Это не то, о чем я говорю. Но что, если мы коллективно согласимся не воевать друг с другом и вместо этого использовать дипломатию для разрешения разногласий? Подумайте, что мы могли бы сделать со всеми ресурсами, которые в настоящее время направляются в вооруженные силы. (Эй, я сказал, что это фантазия. Я не говорю, что сегодня это практично.) Представьте, если бы существовало широкое согласие относительно минимальных прав человека и надлежащей роли науки в определении того, что реально и как нужно действовать. Только эти две вещи могли бы изменить мир.
Подумайте обо всех серьезных проблемах, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Главным образом, ограничивающим фактором в решении этих проблем является не доступность технологий или ресурсов. Все зависит от политической воли. Иногда политическая воля приводит к кризису. Но иногда это медленная революция – смена поколений, которая внезапно делает что-то возможным. Но для этого также необходима система управления, позволяющая претворять политическую волю народа в конкретные действия. Это еще одна тема, над которой мы работаем, и она сама по себе требует коллективной политической воли.
