Насколько общественность доверяет науке и ученым? Что ж, есть и хорошие новости, и плохие. Давайте начнем с плохих новостей – недавний опрос Pew показал, что доверие к ученым в последние несколько лет снижается. С недавнего пика в 2019 году число тех, кто ответил, что наука оказывает в основном положительное влияние на общество, сократилось с 73% до 57%. Число тех, кто считает, что наука оказывает в основном негативное влияние, увеличилось с 3 до 8%. Доля тех, кто доверяет ученым в достаточной или значительной степени, снизилась с 86 до 73%. Доля тех, кто считает, что инвестиции в науку оправданы, по-прежнему высока – 78%.
Хорошей новостью является то, что эти цифры относительно высоки по сравнению с другими учреждениями и профессиями. Наука и ученые по-прежнему остаются одними из самых уважаемых профессий, уступая военным, учителям и врачам и намного превосходя журналистов, духовенство, руководителей предприятий и юристов. Таким образом, в целом большинство американцев считают, что наука и ученые заслуживают доверия, представляют ценность и являются достойным вложением средств.
Но нам нужно обращать внимание на ранние признаки того, что это уважение может оказаться под угрозой. Если мы дойдем до того, что большинство населения не будет считать, что инвестиции в исследования оправданы или что научным открытиям можно доверять, это приведет к катастрофе. В современном мире такое общество, скорее всего, не является устойчивым, и уж точно не является стабильной демократией и экономическим лидером. Поэтому стоит глубже разобраться в том, что может стоять за недавним падением показателей.
Стоит обратить внимание на некоторые предостережения. Опросы – это всегда сложная процедура, и результаты в значительной степени зависят от того, как задаются вопросы. Например, если вы спрашиваете людей, доверяют ли они абстрактным “врачам”, число ответов обычно оказывается ниже, чем если бы вы спросили их, доверяют ли они своему врачу. Люди склонны отделять свой личный опыт от того, что, по их мнению, происходит в обществе в целом, и, возможно, слишком охотно отвергают собственные свидетельства как “исключения”. Если бы они предпочитали данные личным историям, это было бы прекрасно. Но они часто предпочитают слухи, нагнетание страха и стремление к сенсациям. Таким образом, подобные опросы часто отражают общественное настроение, а не глубоко укоренившиеся убеждения.
Кроме того, если вы зададите людям более конкретные вопросы, касающиеся их жизни, у вас может сложиться иное впечатление. Спросите людей, верят ли они в то, что их автомобиль безопасен, что мост достаточно надежен, чтобы по нему можно было проехать, что лекарство действует так, как оно должно действовать, и вы получите более высокие показатели, чем просто доверие к “науке”. Это особенно верно, если вы спросите людей, что они делают, а не во что верят. Вы ездите по общественным мостам? Соблюдение правил вакцинации детей в США колеблется в пределах 80-92%. Отчасти это связано с требованиями школ, но все же это требует определенного доверия к системе в целом. Полет на коммерческом реактивном самолете, когда задумываешься о том, что происходит, требует огромного доверия к ученым, инженерам, пилотам и регулирующим органам.
Когда доверие к науке снижается, это обычно является результатом целенаправленной кампании дезинформации и нагнетания страха. Вероятно, лучшим примером этого являются настроения против ГМО. Генная инженерия – чрезвычайно безопасная технология, которая строго регулируется. Не было зафиксировано ни одного случая причинения вреда генетически модифицированными культурами, и нет никаких веских оснований подозревать, что продукты, приготовленные с использованием ГМО-ингредиентов, представляют более высокий риск, чем все остальные продукты питания. И все же значительная часть населения боится ГМО, и когда их спрашивают, почему они ссылаются на ложную информацию. По сути, они были разоблачены целенаправленной кампанией дезинформации. Нет худа без добра: когда мнения основаны на ложной информации, их можно улучшить, предоставив более точную информацию.
Но не всякое недоверие к науке так легко преодолеть. Некоторые из них приобретают характер идеологической принадлежности, конспирологического мышления и базового мировоззрения. Эти взгляды не соответствуют фактам и информации. Есть основания полагать, что именно это и происходит в последнее время. Если разбивать цифры по партийной принадлежности, то можно увидеть, что большинство из них – республиканцы. В период с 2019 по 2023 год доля демократов, которые считают, что наука оказывает в основном положительное влияние на общество, снизилась с 77 до 69%, в то время как доля республиканцев снизилась с 70 до 47%. Судя по более старым данным, реакция демократов слегка колеблется, в то время как реакция республиканцев резко снизилась.
Легко списать это на реакцию на пандемию, которая, на мой взгляд, является наиболее вероятным ответом. Правые СМИ демонизировали вакцины и ношение масок, а также ученых (таких как Фаучи), которые предоставляли информацию о пандемии. Неудивительно, что все это возымело эффект.
Очевидным опровержением этой точки зрения является то, что ученые заслуживают потери веры из-за допущенных ими ошибок, но я не думаю, что это справедливо. Конечно, существует определенный уровень научных ошибок, преждевременной шумихи и даже научного мошенничества. Ни один институт не идеален, а наука – это беспорядочная человеческая деятельность. И, конечно, я не сторонник слепой веры в какой-либо институт. Научный скептицизм – это здоровый скептицизм по отношению к любому институту или власти, и мы указываем на ошибки, как индивидуальные, так и системные. Я думаю, что лучшее отношение – это заслуженное уважение к научному процессу и людям, посвятившим свою жизнь науке, и в то же время критическое отношение к конструктивной критике. Я не думаю, что научное сообщество “справилось” с пандемией, но они справились довольно успешно, учитывая сложность задачи и информацию, которой они располагали в то время. Самое главное, они были готовы изменить свое мнение по мере поступления новой информации, и они активно искали эту новую информацию. В течение года у нас были эффективные вакцины, и эти вакцины спасли миллионы жизней.
Но негативная дезинформация и теории заговора также широко распространялись, в основном среди правых. Я подозреваю, что комментарии к этому блогу будут наполнены такой дезинформацией и предвзятым отношением, что подтверждает мою точку зрения. Худшим аспектом этой дезинформации является то, что она сеет недоверие ко всем экспертам и к самим понятиям компетентности и правды. У каждого может быть не только собственное мнение, но и собственные эксперты, и собственные факты. Такая ситуация неустойчива.
