На мой взгляд, Институт Дискавери – это интеллектуально нечестная пропагандистская организация, отчаянно пытающаяся (и терпящая неудачу) выдать себя за законную научную группу. Они продвигают ненаучное понятие разумного замысла, которое само по себе является замаскированным “научным креационизмом”.
Поскольку они нечестно преследуют идеологическую цель, они являются воплощением феномена, позволяющего повествованию контролировать интерпретацию и отбор фактов и аргументов, процесса, известного как мотивированное рассуждение. В случае с “Дискотекой” они утверждают, что эволюция – это плохо, и поэтому они тратят большую часть своего времени на то, чтобы критиковать эволюцию всеми возможными способами. Иногда это приводит к абсурдным позициям, даже по тем абсурдным стандартам, по которым живет “Дискотека”.
Недавняя статья в их блоге, Evolution News and Views, вызвала, возможно, новый всплеск интереса даже у них самих: объясняя, что вдохновило Диланна Руфа, СМИ игнорируют связь с эволюционным расизмом. Все верно – автор Дэвид Клингхоффер пытается использовать ужасную трагедию в Южной Каролине, чтобы набрать воображаемые очки против эволюции. Краткая справка: Руф (предположительно) – ужасный молодой расист, сторонник превосходства белой расы, который решил, что ему нужно пойти в церковь для чернокожих в Южной Каролине и начать стрелять в людей.
Сначала Клингхоффер предпринимает серьезную попытку посеять иронию в Интернете, написав:
Чувство вины по ассоциации – неприятное занятие. К тому же оно часто бывает очень избирательным. При этом упускается то, что не вписывается в желаемый сюжет.
Затем продолжение:
Когда я читал эти статьи, я заметил, что официальным представителем группы Холта является человек по имени Джаред Тейлор, наиболее известный тем, что он возглавляет другое, несколько более изысканное националистическое веб-издание для белых “Американское возрождение”. У этих организаций разные акценты и интересы. В то время как Совет консервативных граждан помешан на преступлениях “черным по белому”, “Американское возрождение” специализируется на научных, в частности эволюционных, оправданиях расизма. В освещении событий в СМИ, которое я видел, последний факт не упоминался.
Таким образом, хотя в манифесте Руфа не упоминается эволюция или эволюционные аргументы, представитель группы сторонников превосходства белой расы, к которой принадлежит Руф, также возглавляет отдельную группу, которая оправдывает свой расизм эволюционными аргументами. Следовательно…
Это часть антиэволюционной версии о том, что эволюционная теория каким-то образом вдохновила расизм, что является полной бессмыслицей. Расизм предшествовал эволюционной теории. Расизм также распространен среди креационистов. В эволюционной теории нет абсолютно ничего, что не содержало бы оценочных суждений, поддерживающих расизм. То, что некоторые современные расисты используют эволюционные аргументы в поддержку своих убеждений, совершенно не имеет значения. Я уверен, что христиане не хотели бы, чтобы их причисляли ко всем верованиям, для оправдания которых предлагается Библия, включая расизм.
Абсурдная статья Клингхоффера действительно содержит поучительный момент. Во-первых, это прекрасно разоблачает презренную интеллектуальную нечестность дискотеки, а Evolution News и Views – пропагандистскую газетенку. По крайней мере, им удобно изолировать себя с помощью подобной чепухи.
На мой взгляд, здесь есть и более глубокий урок. Это крайний случай явления, которое, на мой взгляд, широко распространено – использование причинно-следственных связей в качестве объяснения ситуации, чтобы поддержать предпочтительный нарратив. Это происходит всякий раз, когда происходит крупная трагедия; люди ищут объяснение в рамках своих существующих нарративов. Это становится упражнением в убеждении и мотивированных рассуждениях, а затем еще больше укрепляет повествование.
Если вы когда-нибудь обсуждали политику с друзьями, вы, вероятно, сталкивались с этим. Консерваторы всегда могут найти способ обвинить либералов в чем угодно, и наоборот. Какая бы социальная проблема ни была для вас наиболее важна, именно через эту призму вы будете рассматривать события, и на первый план выйдет объяснение, соответствующее волнующим вас проблемам.
На самом деле большинство событий являются результатом сложной сети взаимодействующих переменных. Когда стрелок убил много детей в начальной школе в Сэнди-Хук, многие комментаторы сосредоточились на одном факторе как на “причине”. Это были либо слабые законы об оружии, либо недостаточная безопасность в школах, либо отсутствие признания и лечения психических заболеваний, либо плохое воспитание родителей. Возможно, Клингхоффер считает, что это произошло из-за преподавания эволюции в школах.
Как это обычно бывает, гораздо легче увидеть такое поведение в других, чем в себе. Поэтому важно сделать сознательное усилие, чтобы сделать шаг назад и попытаться подумать о таких событиях и о результате сложного взаимодействия сил, которым они, вероятно, являются, вместо того, чтобы быстро придерживаться предпочитаемого вами повествования. Мы также должны позволить доказательствам по каждому отдельному делу говорить сами за себя, а не использовать отдельные инциденты как автоматически отражающие более масштабные проблемы, которые нас волнуют (даже если эти проблемы совершенно законны).
В случае с Руфом имеющиеся на данный момент доказательства убедительно указывают на то, что он был сторонником превосходства белой расы, преисполненным обычных убеждений и ненависти, культивируемых подобными группами. Он в значительной степени заявил, что это было мотивом его действий, и его предыдущие статьи также довольно ясны. Другие факторы, связанные с Roof, возможно, повлияли на его расизм, но они, скорее всего, не связаны с его действиями. Например, он мог быть заядлым игроком, но это не значит, что игры стали причиной его жестокости.
Другими словами, мы должны противостоять искушению предположить, что любая корреляция является причинно-следственной, особенно когда она соответствует нашему предпочтительному повествованию. Мы должны отнестись к этому скептически и спросить, на что на самом деле указывают факты?
Критически мыслящий человек должен сделать то, что не удалось Клингхофферу на дискотеке. Будьте скептичны.
