Сторонники отрицания эволюции (я знаю, что есть целый спектр, но, вообще говоря, они ужасные ученые и логики). Очевидная причина в том, что они совершают главный смертный грех лженауки – отступают от желаемого вывода, вместо того чтобы следовать доказательствам и логике, куда бы они ни вели. Поэтому они цепляются за аргументы, которые фатально ошибочны, потому что чувствуют, что могут использовать их для поддержки своей позиции. Можно было бы буквально написать книгу, используя неверные аргументы креационистов, чтобы продемонстрировать все виды некачественных рассуждений и лженауки (я должен знать).
Классический пример – аргумент, который в основном выдвигается как часть так называемого “разумного замысла”, который является просто отрицанием эволюции, отчаянно стремящейся к академической респектабельности (и терпящей неудачу). Аргумент заключается в том, что естественный отбор не может увеличить объем информации, а только уменьшить его. Он не объясняет происхождение сложной информации. Например:
Большим препятствием для веры в эволюцию является следующий вопрос: Какой механизм мог бы добавить всю дополнительную информацию, необходимую для постепенного превращения одноклеточных существ в пеликанов, пальмы и людей? Естественный отбор сам по себе не может этого сделать — отбор предполагает избавление от информации. Группа животных может стать более приспособленной к холоду, например, за счет исключения тех, кто не несет генетической информации, необходимой для образования густого меха. Но это не объясняет происхождение информации, необходимой для образования густого меха.
Я педагог, поэтому могу простить за наивный вопрос. Задавать его на публичном форуме, чтобы отстоять определенную позицию, более рискованно, но если бы это было сделано добросовестно, это все равно могло бы способствовать взаимопониманию общественности. Но отрицатели эволюции продолжают задавать одни и те же вопросы снова и снова, даже после того, как бесчисленные эксперты дали на них однозначные ответы. Это свидетельствует о недобросовестности. Они знают ответ. Они не могут ответить на этот вопрос. Поэтому они делают вид, что этого не существует, или, столкнувшись с этим лицом к лицу, отвечают примерно так: “Эй, посмотри туда”.
Ответ верен в формулировке их позиции – “Естественный отбор сам по себе не может этого сделать…”. Я могу поспорить с мнением, что естественный отбор только удаляет информацию, но даже если мы примем это предположение, это не имеет значения, потому что естественный отбор действует не в одиночку. Эволюцию лучше понимать как двухэтапный процесс, при котором генерируется новая информация, а затем выбирается та часть этой новой информации, которая обеспечивает немедленное преимущество в выживании. Существует множество механизмов получения новой информации. К ним относятся мутации, при которых одна аминокислота заменяется другой. Но это также включает ошибки “копипаста”, при которых копируются целые гены, или наборы генов, или целые хромосомы, а иногда и целые геномы. Трудно утверждать, что добавление новых генов к общему набору генов в геноме не добавляет больше информации.
Именно здесь отрицатели эволюции играют в логическую игру “Монте-карло с тремя картами”. Они говорят – Да, но мутации случайны. Это “ошибки”, которые могут только ухудшить качество информации. Они не являются направленными или кумулятивными. Это равносильно утверждению, что автомобиль не может работать, потому что двигатель не может управлять автомобилем, а рулевая колонка не может приводить его в движение. Но, конечно, все наоборот. Аналогичным образом, мутации не являются направленными, но они добавляют больше информации, а отбор не добавляет больше исходной информации, но он может быть направленным и кумулятивным. Со временем комбинация может добавить более конкретную информацию – новые гены, которые создают новые белки с новыми функциями.
Другим важным невысказанным предположением в этом аргументе, отрицающем эволюцию, является то, что существует некое идеальное состояние гена, и любая мутация является деградацией. Но это неверно. Все гены являются мутантами, и нет “правильного” или предпочтительного состояния. Существуют только разные состояния с разной функциональностью. Функциональность также не может быть объективно или существенно лучше или хуже, она просто разная. Но некоторые состояния могут предоставлять избирательные преимущества при определенных условиях. Кроме того, лучше рассматривать разные функциональные состояния как имеющие разные наборы компромиссов. Статистически выгодные компромиссы с большей вероятностью выживут и сохранятся.
Все это логично, но что говорят эмпирические данные? Если бы разумный замысел был правдой, то мы ожидали бы увидеть в биологии закономерность, которая предполагает нисходящий, новый дизайн. Все гены были бы самостоятельными сущностями, созданными с определенной целью, без каких–либо остатков глубокой истории прошлого – по крайней мере, если вы готовы признать наличие проверяемой версии разумного замысла. Сторонники теории эволюции обычно уклоняются от любых подобных тестов, утверждая, что, по сути, все, что мы находим, соответствует замыслу разработчика.
В любом случае, если бы теория эволюции была верна, мы ожидали бы найти в биологии закономерность, которая предполагает наличие взаимосвязей между всеми объектами, включая гены. Гены, совершенно совершенные и завершенные, появились не из ниоткуда. Гены, должно быть, произошли от генов предков, что еще раз указывает на то, что иногда происходят дупликации генов. Таким образом, общее количество генов потенциально может увеличиваться на протяжении эволюционной истории.
Угадайте, что мы обнаруживаем, когда смотрим на геномы многоклеточных существ. Мы находим свидетельства дупликации генов и разветвления связей. Недавнее исследование добавило еще больше доказательств в пользу этой закономерности. Исследователи изучили геномы 20 билатеральных видов, в том числе позвоночных и насекомых, которые имеют в основном двусторонне симметричную структуру тела. Они обнаружили, что основные гены и наборы генов, которые отвечают за базовую анатомию тела, сохраняются во всем спектре билатеральных организмов. Кроме того, многие из этих ключевых генов были результатом дупликации генов, при этом происходило многократное дублирование всего генома. Кроме того, они обнаружили, что при дублировании генов разные клеточные линии могут иметь разные паттерны экспрессии генов. Это может даже привести к эволюции новых специализированных типов клеток.
Экспрессия генов связана с тем фактом, что не все гены экспрессируются в одинаковой степени во всех клетках. Клетки печени экспрессируют гены печени, в то время как клетки головного мозга экспрессируют гены мозга (проще говоря). Таким образом, вы можете добиться эволюционных изменений в гене, не изменяя аминокислотную последовательность белка, кодируемого геном, а изменяя регуляцию экспрессии генов.
Дупликация генов также позволяет проводить важный процесс эволюции – экспериментирование. Когда гены дублируются, одна копия может продолжать выполнять свою первоначальную функцию. Это, конечно, имеет решающее значение для генов, которые выполняют основные функции, необходимые для жизнедеятельности организма. Одна копия продолжает выполнять эту основную функцию, в то время как другая копия (или несколько копий) может видоизменяться и изменять свои функции. Это может привести к повышению функциональности ядра или к внедрению совершенно новых функций. Любые мутации, которые дают хоть малейшее преимущество, как правило, сохраняются, что позволяет проводить бесконечные эволюционные изменения, которые в конечном итоге могут привести к появлению совершенно новых клеточных линий, тканей, анатомии и функций. Для меня это, безусловно, звучит как добавление новой информации.
Кстати, не все изменения должны быть немедленно направлены естественным отбором. Существует также случайный генетический дрейф. Избыточный ген, не подверженный избирательному давлению, может бесконечно “дрейфовать”, накапливая множество генетических изменений. Если в какой-то момент, у любого индивидуума любой линии потомства, эти гены продуцируют белок, который можно использовать для получения какой-то сиюминутной выгоды, тогда естественный отбор возьмет верх, и мы начнем гонку.
Когда мы смотрим на геномы множества различных видов, становится совершенно ясно, что именно это на самом деле происходило много раз на протяжении эволюционной истории. Мы можем даже наметить взаимосвязь этих событий. Эволюционные линии, которые являются родственными, имеют одинаковую историю эволюции генов (вплоть до их последнего общего предка). Причудливые детали их генов выстраиваются таким образом, что могут быть объяснены только общей историей. Общая функция, выполняемая общим разработчиком, не исключает этого. Многие из этих причудливых деталей не связаны с функциональностью, иначе было бы бесчисленное множество функциональных возможностей. Можно было бы предположить, что умный дизайнер намеренно создал жизнь так, чтобы она выглядела именно так, как если бы она эволюционировала. Это еще одно неопровержимое предположение, которое удерживает разумный замысел за пределами науки.
