Всякий раз, когда я пишу о людях с плоской землей, о тех, кто, как это ни невероятно, на самом деле верит в 21 веке, что мир плоский, появляется множество комментариев о том, что над нами просто подшучивают. Никто на самом деле не верит, что мир плоский, они просто говорят это, чтобы нас раззадорить, и мы заглатываем наживку.
Но это мнение явно ошибочно. Я действительно сталкивался с плоскоземельцами в дикой природе, так сказать, в мясном пространстве. Они действительно серьезно относятся к теории о том, что земля плоская. Гарри Т. Дайер также недавно опубликовал в “Raw Story” репортаж о трехдневном съезде сторонников плоской земли. Они не шутили понарошку. Они были абсолютно серьезны.
Я думаю, что те, кто отрицает идею плоской земли, если хотите, упускают суть. Они подходят к проблеме так, как это делает большинство людей изначально – рассматривают утверждения с научной точки зрения. С этой точки зрения утверждения сторонников плоской земли более чем абсурдны. Они настолько невежественны и нелогичны, что кажется разумным предположить, что либо здесь имеет место какая-то психологическая патология, либо это просто мистификация.
Нет сомнений в том, что вера в то, что земля плоская, коренится в глубокой научной безграмотности. Это не только невежество в отношении научных открытий, но и в отношении истории науки, а также каких-либо знаний о научных институтах и участии бесчисленного количества студентов и гражданских ученых. Но идея плоской земли не связана с научной безграмотностью, то есть это не просто проявление глубокого незнания науки (именно поэтому ее нельзя исправить с помощью научной информации). Как отмечает Дайер, вера в плоскую землю в конечном счете сводится к отрицанию институциональных знаний как таковых.
Знание и власть
Современное движение за плоскую землю является одним из проявлений неприятия устоявшихся знаний как инструмента власти. Идея заключается в том, что власть имущие используют знания для поддержания и приумножения своей власти. “Они” контролируют институты, поэтому любая информация, поступающая из этих институтов, не является законной и ей нельзя доверять. В результате получается конспиративная эвристика, в которой официальные знания отвергаются безоговорочно в пользу “проведения собственных исследований” (т.е. просмотра видеороликов на YouTube).
Существуют и другие проявления этой эвристической силы знания. Некоторые благонамеренные люди в исторически угнетенных регионах отвергают “западную” науку как колониализм. Наука – это всего лишь часть культуры, которую колонизаторы используют для контроля над местными жителями и подавления их культуры. Ваши убеждения ошибочны, наша наука говорит о другом. Это послужило основанием для отказа Южной Африки от научных исследований в области ВИЧ и СПИДа, что привело к сотням тысяч ненужных смертей.
Другие причины этой гидры – всеобщее неприятие экспертов и экспертных знаний в результате демократизации информации в эпоху Интернета. Теперь каждый может быть сам себе экспертом, проводить собственные исследования и не зависеть от экспертов в том, что касается того, чему верить.
Те, кто склонен к конспирологическому мышлению, также с энтузиазмом поддерживают эту идею. Именно об этом они говорили все это время – нельзя доверять Человеку. Все не так, как кажется. Если кто-то из власть имущих так говорит, это неправильно.
Политические популисты затем используют все это в своих собственных целях. Недоверие к экспертам позволяет им отмахиваться от любых неудобных фактов. Мы можем не обращать внимания на журналистов, ученых, академиков и эрудитов, потому что они могут описывать реальность, которая противоречит нашим политическим амбициям. Любые проблемы с итоговым повествованием закрашиваются туманными ссылками на заговоры.
В этом мире реальность такова, какой бы вы ее ни называли, и единственное, что имеет значение, – это количество ретвитов, которые вы получаете.
Все это то, о чем на самом деле говорит нам движение за плоскую землю. Они являются ярким примером того, что происходит, когда вы идете по пути популизма. Отрицать это явление – значит отрицать настоящую битву нашего времени – борьбу за факты, за опыт и за легитимность знаний.
Почему популисты не правы
Мы не можем исправить “плоскую землю”, предоставляя им факты. Я пытался, но это увлекательное и бесполезное занятие. Я думаю, чтобы иметь хоть какой-то шанс вернуть “плоскую землю” к реальности, вы должны решить проблемы с помощью их парадигмы. Вы должны обратить внимание на основополагающее предположение о том, что институциональные знания и экспертиза являются исключительно проявлением власти и должны быть отвергнуты, чтобы освободить свой разум. Это предположение ложно.
Но, как и во многих популярных, но в конечном счете ложных предположениях, в них есть доля истины. Большинство таких взглядов не являются на 100% правильными или ошибочными. Ошибка заключается в том, что мы берем незначительное явление и считаем его абсолютным. Конечно, корпорации совершают грязные поступки, но это не значит, что они всегда лгут, всегда неправы и что у них неограниченная власть. Конечно, сильные мира сего будут использовать институты и институциональные знания для поддержания своей власти, но это не означает, что они полностью контролируют ситуацию (если только вы не живете в тоталитарном государстве).
Главной проблемой здесь является неспособность противостоять сложности и нюансам, воспринимать мир в абсолютных категориях детского черно-белого изображения. Это часто приравнивается к представлению о том, что некие неопределенные “они” находятся под абсолютным контролем, а институты монолитны в своей цели. Здесь нет “их”. Институты сложны, и в их основе лежат люди, а не беспилотники.
Научный истеблишмент состоит из бесчисленного множества отдельных институтов, в которых работает множество отдельных ученых с различными убеждениями и взглядами, в разных странах, с разной мотивацией и предубеждениями. Есть также много ученых–любителей – людей, у которых есть собственные телескопы, которые могут проводить собственные наблюдения. Структуры власти также развивались веками, и никто не мог контролировать их слишком долго.
Отрицание знания как простой силы также в корне неверно истолковывает саму науку. Наука по своей природе скептична, демократична и прозрачна. Иначе она и не могла бы функционировать.
Иногда наука терпит неудачу. Существуют субкультуры, в которых господствует идеология или предвзятость, и научный процесс не может быть реализован. Есть убедительные доказательства того, что китайские исследователи подавлены своим культурным предубеждением, например, в отношении ТКМ и акупунктуры. Китайская наука, в этом отношении, явно сломлена. Есть много примеров сломленной науки.
Но важнее то, что я могу сидеть здесь и указывать на недостатки в их исследованиях и логике, на небрежную методологию и систематические ошибки. В меньшем масштабе, конечно, есть лаборатории или даже институты со своими собственными предубеждениями, но им всегда противостоят другие, придерживающиеся других точек зрения.
Научная деятельность беспорядочна и может быть искажена в неблаговидных целях, но она не монолитна. Проблема с представлением о плоской земле заключается не в вере в то, что наука иногда может потерпеть неудачу. Оно может. Проблема в том, что у них масштаб искажен на много порядков. Чтобы теория плоской земли была верной, должен был существовать заговор практически всех научных учреждений во всех странах, контролирующий всех отдельных ученых и даже многих любителей на протяжении веков. Также необходимо будет задействовать множество различных специальностей, от астрономии до физики, геологии и метеорологии. Масштабы заговора должны были быть всеобъемлющими – великий заговор из всех великих заговоров.
Я считаю, что это распространенное заблуждение – упрощенная путаница между “согнутым” и “сломанным” и ложная эквивалентность того, что любое учреждение с любыми недостатками так же плохо, как и любое другое учреждение. Вы можете указывать на недостатки американской демократии и утверждать, что мы ничем не лучше тоталитарного правительства в Северной Корее. Поскольку ничто не идеально, ложная эквивалентность становится еще одним инструментом для переписывания реальности по вашему желанию.
В конечном счете, в этом и заключается основная проблема сторонников плоской земли и современного популистского неприятия экспертных знаний в целом. Это ужасающе упрощенный взгляд на мир, который игнорирует (частично из-за невежества, а частично из-за мотивированных рассуждений) реальные сложности нашей цивилизации. В конечном счете, это приводит к лени, ребячеству и потаканию своим желаниям, что приводит к глубокому невежеству, которое тонет в мотивированных рассуждениях.
Может показаться, что эти силы оказывают влияние, и в некотором смысле так оно и есть. Мы должны надеяться, что это временное явление, а не долгосрочная тенденция. Но это будет справедливо только в том случае, если будет достаточная реакция со стороны тех, кто придерживается более зрелой точки зрения. Это не произойдет автоматически. Необходимо решительно подтвердить ценность и необходимость обоснованности, подлинного опыта, доказательств, логики и вдумчивости. Это главная проблема нашего времени. Если мы будем думать, что все это обман или что все волшебным образом разрешится само собой, я думаю, мы будем глубоко разочарованы.
