Заголовки (взятые из пресс–релиза) гласят: “Новый свет проливается на разумную жизнь, существующую по всей галактике”. Но вот в чем дело – я не думаю, что исследование, на которое ссылаются, делает это вообще. Так о чем же они говорят?
В исследовании используется их собственная версия уравнения Дрейка, которая представляет собой способ расчета того, сколько космических цивилизаций, вероятно, существует во Вселенной. Само по себе уравнение правильное – вы учитываете количество звезд, подмножество тех, у кого планеты находятся в обитаемой зоне, количество тех, кто развивает жизнь, затем разумную жизнь, затем технологии, и умножаете все это на среднюю продолжительность жизни таких цивилизаций. Уравнение работает, но в целом оно не слишком полезно. Причина в том, что мы не знаем значений ни одной из переменных. Мы можем предположить некоторые из них, те, которые связаны с тем, что мы можем видеть, например, сколько существует планет, но, по сути, мы понятия не имеем ни о каких переменных, связанных с жизнью.
Причина, по которой мы понятия не имеем, заключается в элементарной научной логике – потому что у нас есть только одна точка данных, Земля. Помните, когда мы столкнулись с первым межзвездным объектом? Из-за этой единственной встречи у нас не было практического способа рассчитать, насколько распространены такие объекты. Это могло быть единичным и крайне маловероятным событием. Но как только мы обнаружили второй межзвездный объект, у нас появилось приблизительное представление о том, насколько они распространены. Нам нужно было кое-что подсчитать.
Нельзя просто экстраполировать данные из одной точки. Мы можем быть единственной формой жизни во всей Вселенной, или вселенная может изобиловать жизнью – оба конца спектра согласуются с нашими единственными известными данными. Мы понятия не имеем, насколько распространена жизнь, насколько распространена разумная жизнь или технологические цивилизации, или как долго они живут в среднем. На самом деле, нет. Поэтому любые цифры, которые мы приводим, – это всего лишь предположения, и ошибки в этих предположениях множатся.
Таким образом, уравнение Дрейка бесполезно с точки зрения оценки того, что на самом деле существует. Оно полезно только в качестве мысленного эксперимента относительно того, какое влияние оказывает каждая переменная на количество существующих цивилизаций. И в этом отношении оно совершенно очевидно. Несомненно, чем дольше существуют цивилизации, тем больше их должно быть в любой момент времени. В лучшем случае уравнение Дрейка помогает нам понять необъятность космоса. Даже если цивилизации относительно редки, во Вселенной их должны быть миллионы.
Итак, что же дает новое исследование?
“Мы исследуем возможное количество цивилизаций CETI, основываясь на различных сценариях. Одним из крайних вариантов является слабый астробиологический сценарий Коперника, согласно которому разумная жизнь на планете образуется где—то через 5 млрд. лет, но не раньше. Другой – сильный астробиологический сценарий Коперника, согласно которому жизнь должна сформироваться между 4,5 и 5,5 млрд. лет назад, как на Земле. В сильном сценарии (при самом строгом наборе допущений) мы обнаруживаем, что в нашей Галактике должно быть по крайней
мере несколько цивилизаций: это нижний предел, основанный на предположении, что средняя продолжительность жизни L общающейся цивилизации составляет 100 лет (поскольку мы знаем, что у нашей собственной цивилизации было радио сообщения за это время).”
Это бессмысленно. Они просто предположили, что наша единственная точка данных, Земля, является типичной. Разумная жизнь сформировалась на Земле через 5 миллиардов лет, поэтому давайте предположим, что на всех подходящих планетах не только жизнь, но и технологические цивилизации сформировались в одно и то же время. Они просто предположили, что в уравнении Дрейка есть ответы на самые загадочные вопросы, и их предположения даже не имеют смысла. Технологические цивилизации живут в среднем 100 лет, потому что нам уже 100 лет и мы продолжаем считать? Это бессмысленно. Я не думаю, что это вообще проливает какой-либо свет.
На мой взгляд, единственная интересная часть таких исследований – это те, которые основаны на реальных данных: у скольких звезд есть планеты, у скольких из этих систем есть скалистые миры в обитаемой зоне и у скольких звезд есть свойства, пригодные для поддержания жизни в течение миллиардов лет? Это цифры, которые мы потенциально можем рассчитать, наблюдая за Вселенной. Мы добиваемся определенного прогресса в поиске экзопланет, но методы, которые мы используем в настоящее время, определенным образом искажают данные. Например, легче находить большие планеты ближе к их звездам. Но по мере того, как мы совершенствуем наши методы, мы начинаем получать некоторую статистическую картину. Еще слишком рано делать окончательные выводы, но можно с уверенностью сказать, что, по-видимому, существует множество миров, потенциально похожих на Землю.
Это примерно то, о чем говорит современная наука. Остальное – предположения, какими бы интересными они ни были. Мы не знаем пределов того, какие миры могут быть пригодны для жизни. Мы не знаем, какие виды жизни возможны. Мы не знаем, насколько типичен “интеллект” позвоночных, млекопитающих и приматов, и как часто будет развиваться комбинация признаков, поддающихся развитию передовых технологий.
Возможно, что, даже если жизнь будет чрезвычайно распространена, большинство миров покроется мхом или водорослями. Те, у кого более сложный образ жизни, могут в основном напоминать беспозвоночных. Мы понятия не имеем, насколько распространены такие вещи, как центральная нервная система. Существует так много различных стратегий выживания, что вероятность того, что какая-то одна стратегия, включая использование инструментов, будет реализована, крайне мала. Я думаю, мы можем взглянуть на жизнь на Земле и увидеть, что люди – это одна крошечная веточка. Большая часть жизни развивается не в том направлении, которое ведет к развитию технологий, – десятки миллионов к одному. У нас даже нет второго примера технологичного вида на Земле, планете, изобилующей жизнью.
Это то, чего мы не знаем. Развитие технологий кажется редким явлением, но даже на одной планете существует множество возможностей. Как это сбалансировать? Мы понятия не имеем. На каком проценте планет со сложной жизнью развивается технологическая цивилизация? Авторы текущего исследования предполагают, что ответ равен 100%. Но что, если это 10%, или 1%, или 0,0001%? Все эти цифры соответствуют нашим данным.
С другой стороны, цивилизации в среднем могут просуществовать 1000 лет или миллион. Или, возможно, как только они достигают определенного уровня (например, колонизируют несколько звездных систем), они имеют тенденцию сохраняться бесконечно долго – в течение миллиардов лет. Это изменения на порядки.
В любом случае, обо всем этом интересно думать, но унизительно осознавать, что мы, по сути, понятия не имеем, насколько разнообразна жизнь и сколько цивилизаций может существовать. Это позволяет нам представить множество возможных сценариев, но пока это все, что есть, – воображение. Но мы не должны делать вид, что включение в уравнение по сути случайных чисел “проливает свет” на фактический ответ. Это не.
