Это была своего рода тихая революция, но новый закон в Англии может вывести ее на передний план. Закон о точной селекции теперь позволит выращивать и продавать генетически модифицированные растения в Англии (а не в Северной Ирландии, Уэльсе или Шотландии). Новшество заключается в том, что закон проводит различие между генетически модифицированными организмами (ГМО) и организмами, подвергнутыми генетическому редактированию. Это уже произошло в США, когда Министерство сельского хозяйства США заявило, что генное редактирование – это не то же самое, что ГМО, в целях регулирования.
На мой взгляд, ГМО всегда были категорией, которая является произвольной и чрезмерно широкой. Под ней понимается любой организм (обычно сельскохозяйственная культура), который является результатом генной инженерии с использованием различных методов. Это может включать в себя глушение гена, удаление гена или введение нового гена либо из родственной разновидности (цисгенной), либо из отдаленного вида (трансгенной). Большая часть нагнетания страха (и это именно то, что есть) вокруг ГМО была сосредоточена на трансгенных сортах, но затем была использована для того, чтобы попытаться запретить всю категорию. Новые правила, по сути, ограничивают ГМО трансгенными изменениями, а все остальное относят к генно-модифицированным продуктам. Это часто описывается как изменения, которые теоретически могут произойти с методами селекции, которые теперь просто ускоряются.
Все это хорошо, потому что это ограничивает ущерб, наносимый пропагандой борьбы с ГМО. Это все равно неправильно, просто это не так широко распространено. Чтобы показать, насколько все это произвольно, большинство ограничений на ГМО делают исключения для сыра, приготовленного с использованием ферментов, которые являются продуктом инженерных дрожжей. Почему? Потому что без этого сырная промышленность рухнула бы. Аналогичным образом, Гавайи, которые идеологически выступают против ГМО, сделали исключение для ГМО-папайи. Почему? Вы уже догадались – потому что без этого они потеряли бы свою индустрию производства папайи.
Кроме того, другие методы никогда не относились к категории ГМО, например, мутационное земледелие. Что такое мутационное земледелие? Помните эпизод из “Симпсонов”, где Гомер управляет фермой и разбрасывает радиоактивные материалы по своему полю, чтобы получить интересные результаты? Это не за горами. Как сказал Гомер, “Давайте немного подтолкнем мать-природу”. Мутационное земледелие в буквальном смысле использует химикаты или радиоактивность, чтобы ускорить мутацию растений и увеличить генетическое разнообразие в надежде, что появится что-то полезное. Мутационное земледелие никогда не относилось к категории ГМО. Почему? Нужно ли мне это говорить? Подсказка – сегодня на рынке представлено около 3200 сортов сельскохозяйственных культур, обладающих мутагенными свойствами.
Движение против ГМО никогда не было связано с безопасностью. Это всегда было просто маркетинговой стратегией, направленной на усиление конкуренции с помощью тактики запугивания. Дело в том, что продукты, содержащие ГМО, не оказывают негативного воздействия на здоровье. Не было случаев аллергии или попадания токсинов в пищевые продукты (чего нельзя сказать о традиционных методах). Выращенные с помощью биоинженерии сорта тщательно контролируются и изучаются на предмет безопасности. На самом деле, правила, скорее, излишне обременительны. Новая категория “генетически модифицированные” – это шаг в правильном направлении. В США теперь также используется термин “биоинженерный”, который в совокупности обозначает генно-модифицированный продукт (который теперь в более широком смысле относится к трансгенному).
Но я надеюсь, что это всего лишь путь к более широкому внедрению всех генетических технологий в выращивание сельскохозяйственных культур. Нет причин бояться трансгенных культур как категории или технологии, которая используется для их создания. Технология сама по себе безопасна. Кроме того, каждый отдельный новый сорт следует рассматривать отдельно, независимо от метода, использованного для его создания. Даже традиционная селекция может привести к появлению новых токсинов и аллергенов в пищевой цепи. Во всяком случае, технология ГМО является более точной и снижает вероятность этого, что подтверждается историей.
Страх перед трансгенами основан на наивном понимании биологии. У нас с бананами 60% общих генов. Нет генов томатов и рыб – есть просто гены. Важно лишь то, что делает этот ген (какой белок он кодирует) и как он регулируется в геноме. Если мы понимаем, что такое белок и как он воздействует, не имеет значения, как мы ввели его в тот или иной сорт.
Суть в том, что нет никаких рациональных или научных оснований опасаться генетических технологий как таковых или трансгенов как таковых. Все, что имеет значение, – это то, что технология используется ответственно и что продукты биоинженерии проходят разумные испытания на безопасность (а так оно и есть). Надеемся, что новые правила позволят разработчикам сельскохозяйственных культур достичь большей части того, на что способны биоинженерные технологии – то, в чем мы отчаянно нуждаемся, поскольку мы максимально используем наши земельные ресурсы, численность населения растет, окружающая среда меняется, и мы, по сути, проигрываем нашу войну с вредителями. Зеленение цитрусовых, фитофтороз бананов и грибок пшеницы – это только начало.
К сожалению, люди легко поддаются страху перед неизвестными возможными угрозами, заставляя их игнорировать известные опасности. Риск – это всегда выбор между вариантами. Игнорирование потенциала биоинженерных культур, вероятно, окажется гораздо более вредным и опасным, чем теоретические и в значительной степени воображаемые риски, связанные с ГМО.
