Проблема генетически модифицированных организмов интересна с точки зрения научной коммуникации, поскольку это единственный спорный вопрос, который, по-видимому, в наибольшей степени соответствует старой парадигме дефицита знаний. Вопрос в том, почему люди отвергают науку и принимают псевдонауку. Парадигма дефицита знаний гласит, что они отвергают науку пропорционально своему недостатку знаний о науке, который, следовательно, должен быть исправлен с помощью прямого научного образования. К сожалению, большая часть лженауки и отрицания науки не следуют этой парадигме и обусловлены другими факторами, такими как отсутствие критического мышления, идеологии, трайбализма и конспирологического мышления. Но оппозиция ГМО, по-видимому, в значительной степени является результатом дефицита знаний.
Исследование, проведенное в 2019 году, показало, что по мере роста оппозиции ГМО-технологиям научные знания о генетике и ГМО уменьшались, но самооценка росла. Противники ГМО думают, что знают больше всех, но на самом деле они знают меньше всех. Другие исследования показывают, что потребители, как правило, обладают низкими научными знаниями о ГМО. Есть также свидетельства того, что устранение дефицита знаний у некоторых людей может уменьшить их неприятие ГМО (по крайней мере, временно). Нам явно нужны дополнительные исследования, и, кроме того, разные люди выступают против ГМО по разным причинам, но, по крайней мере, в этой области существует огромный дефицит знаний, и его сокращение может помочь.
Итак, в этом духе позвольте мне сократить общий дефицит знаний о ГМО. Я уже много лет борюсь с мифами о борьбе с ГМО, но одни и те же мифы продолжают всплывать (каламбур) в любой дискуссии о ГМО, так что предстоит еще много работы. Краткий обзор: ни один фермер не был привлечен к ответственности за случайное заражение, фермеры, как правило, не хранят семена, есть патенты на гибридные семена, не содержащие ГМО, доказано, что ГМО абсолютно безопасны, ГМО не привели к увеличению числа самоубийств среди фермеров в Индии, а использование ГМО в целом сокращает землепользование и использование пестицидов.
Более того, внедрение ГМО на самом деле увеличивает конечную урожайность сельскохозяйственных культур. Миф о том, что это не так, в основном связан с постоянной кампанией по очернению ГМО, которая в значительной степени финансируется органической промышленностью, но также подкрепляется несколькими уровнями путаницы в этом вопросе. Во-первых, мы всегда должны быть осторожны, когда говорим о “ГМО”, потому что это не одно и то же. Генетическая модификация – это технология, а не применение. Однако пропаганда против ГМО успешно привязала технологию только к одному применению – использованию гербицидов. Многие оппоненты до сих пор путают эти два понятия в своем сознании. Это правда, что первыми широко распространенными признаками ГМО были устойчивость к вредителям (таким как Bt) и устойчивость к гербицидам (в частности, к глифосату), и поэтому некоторые мнения основаны на этом 20-летнем впечатлении о ГМО. Но в последние годы количество и типы генетически модифицированных признаков значительно расширились, так что это представление устарело.
Но даже если мы просто рассмотрим эти два ранних применения, станет ясно, что сорта Bt снизили использование пестицидов, а устойчивые к гербицидам сорта увеличили использование глифосата, но сократили использование более токсичных гербицидов. Они также увеличили урожайность, но косвенно, что является еще одним источником путаницы. В некоторых исследованиях и обзорах делается вывод о том, что применение ГМО на ранних стадиях не приводило к увеличению урожайности, но это верно лишь в ограниченном смысле.
Эти ранние свойства ГМО никогда не были предназначены для прямого увеличения урожайности. Они были разработаны, чтобы помочь фермерам, сократив их потребность в применении пестицидов или упростив применение гербицидов и сократив необходимость в обработке почвы или дорогостоящей ручной прополке. Таким образом, будет нелогичным утверждать, что свойства, которые никогда не были предназначены для повышения урожайности, не увеличивали урожайность. Это все равно, что критиковать подушки безопасности за то, что они не повышают топливную экономичность.
Но, что еще более важно, эти свойства косвенно увеличивают урожайность сельскохозяйственных культур. В недавнем обзоре было обнаружено:
Анализ более 6000 рецензируемых исследований, охватывающих данные за 21 год, показал, что ГМО-кукуруза повышает урожайность до 25 процентов и значительно снижает количество опасных пищевых загрязнений. В исследовании, опубликованном в журнале Scientific Reports, были проанализированы полевые данные с 1996 года, когда была посажена первая ГМО-кукуруза, по 2016 год в Соединенных Штатах, Европе, Южной Америке, Азии, Африке и Австралии.
Главным образом, увеличение урожайности произошло за счет уменьшения потерь урожая, но все, что имеет значение, – это количество калорий и питательных веществ, получаемых с каждого акра, а также затраты, такие как вода и удобрения. Кроме того, ГМО-культуры снижают воздействие на человека микотоксинов, которые являются важным источником заражения сельскохозяйственных культур.
Это исследование, которое часто неверно истолковывается противниками ГМО, – это обзор, в котором делается вывод о том, что последние 20 лет применения ГМО-технологий не привели к изменению темпов повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Это было неверно указано в статье, где говорилось, что ГМО не увеличивали урожайность, но прочтите это предложение внимательнее – оно не повлияло на темпы роста. Это означает, что урожайность неуклонно росла на протяжении десятилетий, и этому способствовали различные технологические усовершенствования. Технология GM – это всего лишь новейшая технология, обеспечивающая этот устойчивый рост.
Эта закономерность характерна для многих отраслей, таких как скорость обработки данных компьютером или плотность заряда батареи. Они также неуклонно повышались на протяжении десятилетий, но ни одна отдельная технология не увеличивала скорость роста – именно они ответственны за устойчивый рост. Вы не можете просто продолжать делать одно и то же и получать нескончаемые преимущества. Вы должны продолжать развивать технологию.
И опять же, мы должны рассматривать GM как технологию, а не как приложение. Ранние технологии, которые не были специально разработаны для повышения урожайности, в любом случае способствовали устойчивому росту урожайности и давали более высокие чистые урожаи, чем фермы, не использующие ГМ-сорта. Но будущее выглядит еще более радужным, поскольку ученые разрабатывают и мы начинаем использовать ГМ-технологии, разработанные специально для повышения урожайности. Это поможет сохранить тенденцию, накормить мир, сократить землепользование и углеродный след сельского хозяйства.
Например, рис и пшеница с содержанием C4 могут внести огромный вклад. Некоторые растения используют C3 для фотосинтеза, в то время как другие используют C4, который более эффективен. В рисе и пшенице используется С3, но если мы сможем адаптировать их к использованию С4, то сможем повысить урожайность на 50% при меньших затратах.
Недавние применения в полевых условиях, которые уменьшают потемнение и повышают устойчивость к засухе, уже повышают урожайность. Другие виды применения ГМО, такие как золотой рис, улучшают питательные свойства основных культур, снижая уровень недоедания.
Чтобы подчеркнуть этот важный момент, ГМО – это технология, и мы должны оценивать каждое применение и каждую ГМ-культуру по ее достоинствам. Мы также должны думать о системе в целом, а не только об урожае. Когда вы это делаете, становится ясно, что ГМ-технологии невероятно эффективны и полезны, и это наша лучшая надежда на удовлетворение потребностей населения мира в питании при минимизации выбросов углерода и воздействия на почву.
Хорошей новостью является то, что в то время как общественное сопротивление продолжается (основанное на очевидной дезинформации), наука развивается на заднем плане, и фермеры внедряют ГМ-культуры из-за их очевидных преимуществ. Фермеры не глупы, и ими не манипулируют. Они покупают ГМО-семена, потому что это выгодно им.
