Это, должно быть, худшее общественное мнение, которое я прочитал в крупном новостном издании за долгое время. Авторы, Элиза Альберт и Дженнифер Блок, оставляют после себя поле боя с соломенными человечками и пустыми контейнерами из–под метафорического “Kool Aid”. Вот краткая версия – они защищают Goop Гвинет Пэлтроу и недавний сериал Netflix “Лаборатория Goop” всеми возможными псевдонаучными приемами. Они облекают все это в повествование о расширении прав и возможностей женщин и отметают всю законную критику опасных советов, которые продает Goop, как заговор “патриархата”.
По иронии судьбы и к сожалению, я бы сказал, что Пэлтроу и, соответственно, Альберт и Блок эксплуатируют женщин, делая их более уязвимыми и лишая их подлинных прав и возможностей, которыми являются знания. Когда вы даете кому-то дезинформацию, вы лишаете их возможности получить осознанное согласие. Именно так поступают мошенники. Альтернативная медицина часто является двойной аферой, в которой те, кто ее продвигает, сами оказываются обманутыми и просто оплачивают обман вперед.
Все разговоры о “патриархате” также являются лишь еще одной версией теории заговора, в которой все законные контраргументы и доказательства отвергаются как часть заговора (как, я уверен, некоторые поступят с этим самым сообщением в блоге). Теории заговора работают лучше всего, если в них есть доля правды или если они основаны на обоснованной исторической подоплеке, как в этом случае. Все, что вам нужно сделать, это отбросить все нюансы и тщательно отобрать детали, которые послужат вашему повествованию.
Давайте углубимся в некоторые детали статьи. Они начинаются с довольно откровенного подставного лица:
Сериал, несомненно, пропагандировал бы “опасную лженауку”, продавал “змеиное масло” и был бы “бесспорно ужасен для общества”.
В конце прошлого месяца сериал наконец-то вышел из эфира, и до сих пор цивилизация, кажется, более или менее цела.
Итак, поскольку цивилизация не рухнула мгновенно, ни одно из предупреждений об опасностях лженауки не имеет силы. Но они только начинались, и это была всего лишь разминка. Следующий абзац подводит итог дискуссии:
В шоу рассказывается о холодотерапии, энергетическом исцелении, диетах для долголетия и терапевтическом использовании психоделиков – все это может показаться эзотерическим для непосвященных, но на самом деле ни одно из них не лишено убедительных доказательств своей пользы. Эпизод о женском удовольствии, который ведет королева мастурбации Бетти Додсон, совершенно радикален: в нем показан монтаж вульвы, обнаженные женщины разных форм и возрастов открыто рассказывают о своем теле, а женщина доводит себя до оргазма, чтобы другие женщины могли научиться этому. “Мы очень опасны, когда обладаем знаниями”, – говорит мисс Додсон. Мисс Пэлтроу кивает: “Расскажите мне об этом”.
Они сознательно сочетают псевдонауку альтернативной медицины с маргинальной, но не обязательно ошибочной наукой, с расширением прав и возможностей женщин. Если вы сомневаетесь в каком-либо из упомянутых методов лечения, вы просто “непосвященный”. Это шокирующе покровительственный комментарий в статье, который демонстрирует обиду на покровительственное отношение. Это также очень распространенный образ псевдоученого – мои странные заявления звучат странно только потому, что вам не хватает интуиции, веры или “истинных” знаний. Приходите, выпейте как следует, и все откроется.
Но основное утверждение здесь заключается в том, что упомянутые методы подкреплены “убедительными доказательствами пользы”, за исключением того, что это не так. Давайте сосредоточимся на энергетическом исцелении, поскольку далее в статье они конкретно поддерживают Рэйки:
Ни в одном из двойных слепых исследований не было доказано, что рэйки уменьшает опухоли, но оно, наряду с йогой, осознанностью и иглоукалыванием, используется в комплексной терапии рака в крупнейших учреждениях по всему миру, поскольку есть доказательства того, что оно приносит пользу и не вызывает побочных эффектов.
У них есть ссылка на их “доказательства”, которые представляют собой единственную обзорную статью сторонника альтернативной медицины в журнале. Это тщательно подобранный и вряд ли беспристрастный источник. Это также прекрасно демонстрирует разницу между их ложной версией критики Goop и настоящей научной критикой. После нескольких десятилетий пропаганды Рэйки, которая является формой “исцеляющего прикосновения”, при которой якобы несуществующая и плохо определенная “энергия” передается от “целителя” к клиенту для содействия “исцелению”, у сторонников Рэйки очень мало доказательств в поддержку своих утверждений. Этот кокрейновский обзор Рэйки для лечения тревоги и депрессии является типичным:
В рандомизированные исследования было включено очень мало людей, страдающих тревожностью или депрессией, или и тем, и другим. Это означает, что нет достаточных доказательств, чтобы делать какие-либо комментарии о пользе Рэйки для лечения тревоги и депрессии.
В лучшем случае, качество доказательств является умеренным, что, в дополнение к недостатку доказательств, еще больше ослабляет результаты.
То же самое относится к обезболиванию или другим предполагаемым видам применения. Существует несколько исследований низкого качества, в основном слепых, со слабыми результатами. Конечно, это именно те исследования, которые полезны сторонникам, потому что небольшие слабые исследования, как правило, дают слабо положительные результаты из-за предвзятости исследователей и эффекта плацебо. Вряд ли это убедительное доказательство эффективности, на самом деле это вообще не доказательство. Любое лечение на этой стадии исследования даст те же слабо положительные результаты, поэтому они практически не имеют прогностической ценности. В лучшем случае они показывают, что лечение не приносит немедленного вреда, но никто не утверждает, что это так, просто оно буквально ничего не дает.
То же самое относится и к иглоукалыванию, только в худшем случае, потому что существует буквально несколько тысяч клинических испытаний иглоукалывания, которые до сих пор не показали эффективности ни по каким показаниям. Они попробовали свои силы в высококачественных двойных слепых испытаниях, но результаты были удручающе отрицательными, поэтому сторонники в основном вернулись к небольшим предварительным испытаниям, потому что они лучше подходят для продвижения. Осознанность подверглась резкой критике со стороны экспертов за отсутствие даже конкретного определения, которое является необходимым условием для научных исследований. Йога хороша, если она выполняется безопасно и не сочетается с опасными приемами, такими как “горячая” йога, – но это растяжка и физические упражнения. И поскольку йога действительно что–то делает, она явно не лишена побочных эффектов.
Но не позволяйте мне запутывать ваше вдохновляющее повествование всеми этими фактами. У вас есть свои альтернативные факты.
Авторы напрямую обращаются к “интуитивному” знанию и другим способам познания, напоминая нам о том, как злоупотребляли наукой в прошлом и какой загадочной остается физиология человека. Конечно, история полна примеров реального патриархального насилия, сексизма, маргинализации женщин и ужасной эксплуатации и надругательства над женщинами. Абсолютно. Я не знаю ни одного из современных критиков медицинской лженауки, который хотя бы на мгновение стал бы это отрицать. Но это не значит, что любая нынешняя критика Goop или индустрии хорошего самочувствия сродни этому историческому злоупотреблению или основана на нем. Это их мнение, а не наше. Это брендинг и обман. Вы можете, например, взять любую лженауку и провозгласить ее афроамериканским подходом, пропагандировать ее с помощью афроамериканских представителей, а затем связать любую критику с историческим расизмом.
А еще лучше – возьмите реальное историческое верование любого угнетенного народа, а затем объявите это верование обоснованным из-за этого угнетения и привяжите любые факты, свидетельства или логику, приводимые в доказательство того, что это верование не совсем обосновано, к этому историческому угнетению.
Суть в том, что все это не имеет значения. Не имеет значения, является ли человек, приводящий аргумент, придурком, является ли одна из сторон исторически угнетенной, совершали ли в прошлом соответствующие институты плохие поступки – ничего из этого не имеет значения. Все, что имеет значение для того, соответствует ли утверждение действительности, – это факты и доказательства, логическая последовательность и научная достоверность.
Кроме того, авторы, как и альтернативная медицина в целом, хотят, чтобы было и то, и другое. Они будут ссылаться на тщательно отобранные научные данные, когда им это будет удобно, а затем очернять науку как мужской заговор (или что-то в этом роде), когда наука не подходит для их позиции.
Конечным результатом является усиление эксплуатации женщин, в чем и заключается большая ирония этой статьи и мнений, которые в ней выражены. Женщины не имеют права контролировать свое здоровье, вводя их в заблуждение относительно фактических данных, очерняя науку или продавая им змеиное масло с убедительной аргументацией. Связывая науку с историческим угнетением мужчин, вы отказываете женщинам в самом мощном (и расширяющем возможности) инструменте, который разработало человечество. Вы загоняете женщин в гетто псевдонауки и делаете их уязвимыми для любого мошенника. Женщины (и мужчины) буквально умирают, потому что полагаются на эти рассказы, а не на научно обоснованную информацию.
Конечно, не все женщины попадаются на эту удочку. Есть много женщин, которые также критикуют Goop, – тех женщин, которые наделены реальным критическим мышлением и пониманием того, как хорошая наука влияет на наш выбор. На самом деле, я предоставлю последнее слово потрясающей Джен Гюнтер:
“…вульва, влагалище, шейка матки и матка не являются хранилищами интуиции и не являются источниками “силы” или “мудрости”. На самом деле, я нахожу это утверждение оскорбительным. Вы действительно хотите сказать, что женщина, у которой нет матки, менее эффективна? Является ли женщина без влагалища менее умной? Является ли женщина, перенесшая вульвэктомию из-за рака, менее креативной?”
