Палата представителей штата Огайо недавно приняла пересмотренный законопроект об образовании, который сейчас находится на рассмотрении в сенате штата, и который включает в себя некоторые касающиеся его формулировки. Вот соответствующий отрывок:
Оценки за выполнение заданий должны быть рассчитаны с использованием обычных академических стандартов по содержанию и значимости, включая любые обоснованные педагогические соображения, и не должны наказывать или поощрять студента на основании религиозного содержания его работы.
Это удивительно двусмысленная формулировка, которая, на мой взгляд, является особенностью, а не ошибкой. Он отражает другие части законопроекта, которые также кажутся на первый взгляд разумными, но есть все основания подозревать, что они преследуют четкую цель. Главный вопрос в том, что это означает, что вы не можете наказать студента за религиозное содержание его работы? Означает ли это, что они могут сказать на уроке естествознания, что Земле 6000 лет? Могут ли они представить проект по истории о Ное?
Это продолжение стратегии, которую креационисты используют в последние годы. Они настаивают на тщательно разработанных законах, которые звучат так, будто они просто пропагандируют свободу, но на самом деле специально разработаны для того, чтобы обеспечить прикрытие учителям, которые хотят внедрить креационистские материалы в своих классах. В качестве альтернативы, под видом “стандартов” они могут ввести законы, тщательно разработанные для обоснования того, что нельзя допускать эволюцию или изменение климата в учебный процесс.
Эти законы следует рассматривать в их политическом контексте. Кроме того, их влияние во многом будет зависеть от того, как они будут применяться. Конечно, если вы заранее знаете, как они будут применяться, потому что они были специально разработаны для этой цели, то на самом деле это законы-невидимки, скрывающиеся за скромными формулировками.
Более широкий контекст здесь заключается в том, что конституционные меры защиты были разработаны отчасти для того, чтобы защитить меньшинство от тирании большинства. Но в то же время мы являемся демократией. Поэтому нам необходимо постоянно поддерживать хрупкий баланс между демократическими свободами и свободой личности. Это не одно и то же – опять же, потому что большинство может использовать демократическую власть для ограничения свободы отдельных лиц, находящихся в меньшинстве. Это также означает, что законы, которые звучат так, будто они направлены на поощрение свободы, на самом деле дают возможность большинству навязывать свою волю меньшинству – ослабляя эти конституционные гарантии.
В конечном счете, я думаю, что цель этого законопроекта – ослабить конституционные гарантии отделения церкви от государства под видом религиозной свободы. Кажется, что такие меры всегда поддерживаются представителями религиозного большинства. Легко сказать: “Давайте все будем равны”, когда вы находитесь в подавляющем большинстве – 73% жителей Огайо считают себя христианами, и только 4% относятся к нехристианским конфессиям, а 22% не связаны с ними.
Наихудший сценарий, который вызывает вполне обоснованные опасения, заключается в том, что этот законопроект (если он станет законом, что почти наверняка произойдет) позволит студентам неправильно отвечать на вопросы по естественным наукам, но утверждать, что они не могут быть отмечены неправильно, потому что они выражали свои религиозные убеждения. Учитель может предотвратить этот конфликт, тщательно формулируя задания и контрольные вопросы – “в соответствии с эволюционной теорией” или “согласно преобладающему мнению геологов”. На самом деле, это хороший способ обойти весь этот конфликт между личной религиозной верой и преподаванием естественных наук в государственных школах. Студентам не нужно заявлять о своей вере в какую-либо научную теорию или даже установленный факт. Им просто нужно продемонстрировать, что они знают и понимают это. Это разумный компромисс. Вы можете продемонстрировать понимание научной теории эволюции, не заявляя, что верите в нее, и не отрицая своей религиозной веры.
Но этот закон был написан с полным осознанием того, что многие учителя в Огайо являются христианами и даже креационистами. В Огайо есть история, когда креационистские материалы проникали в их школы, несмотря на то, что они не были включены в учебную программу. Из-за Первой поправки креационисты не могут напрямую внедрять религиозный контент в государственные школы или запрещать такие оскорбительные науки, как теория эволюции. Поэтому они постоянно ищут скрытые методы, чтобы помешать преподаванию теории эволюции или разрешить преподавание своей религиозной веры в государственных школах. Этот законопроект можно рассматривать только в контексте этой истории. Другие разделы законопроекта, по-видимому, допускают создание студенческой группы, занимающейся пропагандой креационизма на территории государственных школ и использованием ресурсов государственных школ.
Надеемся, что этот законопроект получит освещение, необходимое для раскрытия этой стратегии. Обычно я бы также надеялся на короткий путь от таких законов к Верховному суду, но при нынешнем составе суда это очень рискованно. Верховный суд был последней линией защиты от креационистских нарушений Первой поправки, но эта линия защиты, возможно, рухнула.
