Я люблю читать статьи, в которых обсуждается один и тот же вопрос и делаются, по сути, противоположные выводы. В данном случае канадские астрономы недавно провели анализ 2,5 миллионов звезд и обнаружили, что 234 из них излучают импульсные сигналы, которые, по их утверждению, могут быть инопланетного происхождения. Научное сообщество настроено скептически.
The Independent заявляет: “Странные сообщения, приходящие со звезд, ”вероятно”, по мнению ученых, исходят от инопланетян”. В то же время, worldofwierdthings.com говорится о том, “Почему сотни инопланетян, вероятно, не пытаются связаться с нами”.
Углубившись в изучение обеих статей, вы обнаружите, что в них больше нюансов. Разница заключается в основном в написании заголовка, но также и в общей направленности статьи. Скептицизм может быть как второстепенным, так и центральным.
SETI и скептицизм
Я нахожу, что поиск внеземного разума (SETI) – отличная тема для скептических дискуссий. Это отличный форум для обсуждения того, что является законной наукой, и как ученые решают, является ли что-то достоверным или нет. Нет ничего сверхъестественного или паранормального в том, что жизнь развивается на экзопланетах, появляется разум и развивается технологическая цивилизация, которая могла бы посылать сигналы в космос. Мы сделали это.
У нас крайне мало данных. Фактически, у нас есть только одна точка зрения – один пример жизни, не говоря уже о технологической цивилизации. Ученые искренне пытаются выяснить, что происходит во Вселенной, но им приходится делать экстраполяции на основе небольшого количества данных.
Лучшим аргументом в пользу SETI является то, что ничто не заменит простого поиска. Давайте посмотрим на Вселенную и посмотрим, что мы обнаружим. Конечно, интерпретировать то, что мы обнаружим, будет сложно, но без поиска у нас ничего не получится.
Критики утверждают, что без точного знания того, что мы ищем, все усилия бессмысленны. На мой взгляд, это явно неверно. Просто взгляните на историю науки. Мы часто просто смотрим на то, что находим, а затем тщательно анализируем данные, чтобы выдвинуть гипотезы, проверить эти гипотезы, а затем построить теории. Иначе как мы могли бы открыть что-то совершенно новое?
Чем же тогда SETI отличается от охоты за привидениями? Оставляя в стороне вопрос правдоподобия, я не возражаю против того, чтобы люди искали маловероятные явления. Я критикую охоту за привидениями, по крайней мере, в каждом отдельном случае, о котором мне известно, за то, что их методы являются псевдонаучными. Они не проверяют гипотезы, они просто ищут аномалии, а затем преждевременно объявляют все, что находят, призраками. Они рассматривают поиск аномалий как завершение своего расследования.
SETI – это тоже поиск аномалий, но они рассматривают обнаружение аномалий как начало своего расследования. Когда астрономы обнаруживают что-то странное, чему они не могут дать немедленного объяснения, может возникнуть соблазн включить “инопланетян” в список возможных объяснений, но они не просто приходят к выводу, что это инопланетяне (или, по крайней мере, не должны).
Итак, через какой процесс проходят ученые SETI? Это чрезвычайно тщательный анализ. Во-первых, им нужно независимое подтверждение. Другие ученые, использующие другие телескопы или радиоприемники, должны обнаружить тот же сигнал или аномалию. Им также необходимо исключить все возможные типы артефактов или известных природных явлений.
Все это делается просто для того, чтобы подтвердить, что перед ними действительно аномалия. Охотники за привидениями даже этого не делают. Они находят холодное место и объявляют его “холодным, как у призрака”, даже не подтверждая, что у них на руках аномалия.
Даже если у вас есть настоящая аномалия, инопланетян все равно нет (это было бы аргументом от невежества). То, что у вас есть, неизвестно.
Ученые любят неизвестное. Именно в этом и заключаются открытия. До сих пор каждый раз, когда астрономы обнаруживали подлинную аномалию, они, в конечном счете, находили естественное объяснение. Наиболее известен тот факт, что, когда астрономы впервые открыли пульсары, их назвали LGM, что означает “маленькие зеленые человечки”, из-за точного времени прохождения импульсов. Теперь мы знаем, что это вращающиеся нейтронные звезды, которые случайно направляют свои радиолуча на Землю.
Как тогда мы узнаем, что аномалия является инопланетной? Это хороший вопрос. Как только мы получим подтвержденную аномалию, ученые разработают гипотезы и проверят их, ища другие примеры аномалии. Они будут постепенно выстраивать аргументы в пользу одной теории, объясняющей аномалию.
На чем можно было бы основать аргументы в пользу инопланетян? Мы точно не знаем, потому что у нас еще нет золотого стандарта, но мы подозреваем, что инопланетный сигнал должен содержать кодировку, которая явно является технологической, а не естественной. Если бы, например, он содержал последовательность простых чисел, это было бы весомым доказательством интеллекта.
Интересно то, что из-за этого процесса мы, скорее всего, не увидим экстренного выпуска новостей, в котором ученые ни с того ни с сего объявят, что обнаружили инопланетян. Вместо этого мы увидим сообщения о какой-то возможной аномалии. История будет постепенно развиваться по мере того, как ученые подтвердят наличие сигнала, затем исключат артефакты и естественные причины, затем будут искать другие примеры и анализировать сигнал в поисках дополнительных подсказок. Эта история может разворачиваться в течение нескольких месяцев или даже лет, постепенно укрепляя уверенность в том, что сигналы или аномалия на самом деле имеют инопланетную природу.
234 Аномалии
По причинам, указанным выше, астрономы будут часто находить очевидные аномалии, и нам остается только ждать и наблюдать за развитием процесса. Конечно, инопланетяне есть в списке возможных объяснений любой новой астрономической аномалии, но только для пущей убедительности. История показала, что инопланетяне являются статистически маловероятным объяснением.
Прямо сейчас существуют две астрономические аномалии, в которых инопланетяне еще не были исключены, но это не значит, что я затаил дыхание. Первой и, на самом деле, более интригующей аномалией является звезда KIC 8462852, у которой наблюдаются провалы в освещенности, достигающие 20%. В настоящее время астрономы понятия не имеют, что является причиной такого необычного изменения освещенности. Вероятно, это не инопланетные мегаструктуры, но интересно порассуждать на эту тему. Прямо сейчас мы находимся в фазе настоящей аномалии.
Теперь у нас есть новая предполагаемая аномалия – канадские астрономы Эф Борра и Э Троттье предположили, что инопланетяне, возможно, пытаются сигнализировать о своем присутствии с помощью импульсных лазеров. Они изучили данные о 2,5 миллионах звезд и обнаружили, что 234 из них дают кривые блеска, похожие на предсказанные ими. Они пишут:
“Сигналы с одинаковым периодом были обнаружены только у 234 звезд, в основном в спектральном диапазоне от F2 до K1. Сигналы не могут быть вызваны эффектами инструментального анализа или анализа данных, поскольку они присутствуют лишь у очень небольшой части звезд в узком спектральном диапазоне, а также потому, что из-за соотношения сигнал/шум сигнал должен быть обнаружен в основном на самых ярких объектах, хотя это не так.”
Тот факт, что эти сигналы исходят только от звезд в узком спектральном диапазоне, подобных нашему собственному солнцу, кажется странным, если они исходят от инопланетных цивилизаций. Мы пока не знаем, на каких звездах с наибольшей вероятностью можно обнаружить жизнь, но, исходя из того, что мы знаем на данный момент, трудно объяснить такой узкий диапазон. Это не является нарушением соглашения, просто странно.
С этим открытием мы приближаемся к стадии подлинной аномалии, но еще не совсем достигли ее. Результаты должны быть более тщательно изучены астрономическим сообществом. Несмотря на то, что это открытие не было случайным – астрономы искали похожие сигналы – они смогли просеять 2,5 миллиона звезд, чтобы найти 234 кандидата. Это большой объем интеллектуального анализа данных. Тот факт, что они нашли то, что искали, не должен вызывать удивления.
В обоих случаях мы, вероятно, в конечном итоге найдем естественное объяснение этим аномалиям. В этом и заключается самое замечательное в поиске инопланетных сигналов – это беспроигрышный вариант. Если вы обнаружите аномалию и она окажется каким-то новым астрономическим явлением, вы все равно сделаете важное открытие, даже если речь не идет о том, что где-то еще во Вселенной есть разумная жизнь.
Вывод
На данный момент я просто знаю, что существуют эти предполагаемые астрономические аномалии. Вероятно, есть и другие, которые просто не привлекли внимания общественности. Крайне маловероятно, что какие-либо из них окажутся свидетельствами существования инопланетян. Они, вероятно, станут захватывающими астрономическими открытиями.
Но интересно думать, что если мы когда-нибудь и найдем убедительные доказательства существования инопланетного разума, то открытие начнется именно так. Мы обнаружим аномалию и будем правильно считать, что это, вероятно, не инопланетяне. Однако с годами будут накапливаться доказательства того, что происходит что-то действительно странное, поскольку естественные кандидаты падают один за другим.
Возможно, нам даже потребуется создать новые приборы для более детального анализа сигнала. Тогда, возможно, появятся признаки, которые будут свидетельствовать о разумном происхождении. В конечном итоге доказательства станут неопровержимыми. Просто это будет медленный процесс.
